Robert Ibatullin

Националисты хотят, чтобы в конституции русские назывались государствообразующим народом. Завуалированно эту формулу даже включили в путинский пакет поправок. А по-моему, она скорее этатистская, чем националистическая. Когда мы говорим, что объект А образует объект Б (например, деревья образуют лес или минерал образует месторождение), мы неявно предполагаем, что объект Б иерархически "выше", что А для него - материал. И при словах "государствообразующий народ" представляется некая бесформенная народная масса, сама из себя лепящая нечто структурированное и по-настоящему важное - государство.

Но для настоящего националиста первична нация, а государство - лишь инструмент реализации её интересов. Националистическая формула - позволю себе неологизм - "государствоиспользующий народ". Народ-государствопользователь. Или даже народ-государствовладелец.

(Сам я как палеолиберал-индивидуалист вообще против отсылок к этносам, нациям и т.п. в конституции, в том числе и в формуле "многонациональный народ". Государство образуют и его же используют не народы, а отдельные люди, согласившиеся стать его гражданами).

Мне Лимонов никогда не нравился. За многие его книги я брался, ни одну не дочитал и до десятой страницы. Раздражало и то, о чём он пишет, и ещё больше - с какой интонацией пишет. Дышала его проза каким-то вызовом, угрозой самым основам существования таких, как я, от таких, как он. Автор с каждой страницы будто показывал мне средний палец. И вот его больше нет. И становится ясно, что нет и не было никаких "таких как он", и не будет. Что он был такой один. Теперь на этом месте пустота. Доброго пути в Вальхаллу, Эдуард Вениаминович.

Помню, как жуткой весной 2014 года, мучась от интоксикации пропагандой с обеих сторон, но и не в силах слезть с иглы новостей, я зачем-то заглянул в топ ЖЖ. И там, между лаем, воем и брызгами слюны рожиных и чигиринских, увидел пост под названием: "А сегодня я покрасила волосы в синий цвет!" О милая, милая неизвестная девушка! Какой глоток свежего воздуха ты мне подарила! Каким облегчением было вспомнить, что в мире ещё остались нормальные люди! Приношу тебе запоздалую благодарность, синеволосая незнакомка - и сейчас просто хочу поблагодарить всех, кто постит что угодно НЕ о коронавирусе. Вы молодцы! Продолжайте в том же духе. Я тоже постараюсь.

Если так, то зачем крутить и мудрить, зачем городить какие-то искусственные конструкции. Надо всё честно, открыто и публично предусмотреть. — В. Терешкова.

И правда, зачем крутить и мудрить. Конгресс, немцы какие-то, голова пухнет. Я тоже за честность. Конституция должна отражать реальное устройство страны:

- Статья такая-то. Президент избирается пожизненно тайным советом олигархов.

- Статья такая-то. Депутаты Государственной Думы назначаются Администрацией Президента.

- Статья такая-то. Виновность устанавливают органы следствия.

- Статья такая-то. Государственные интересы имеют приоритет над законодательством.

И т. д. А то зачем эта филькина грамота, не имеющая отношения к реальности?
Честно всё должно быть.

Все бросились писать о конституции, ну как тут удержаться?

Моя конституция прекрасной России будущего начиналась бы так:

1. Цель существования России как государства - минимизация физического, имущественного и гражданского ущерба, наносимого всем людям на территории России и гражданам России вне её территории. Под гражданским ущербом понимаются нарушения прав и свобод, перечисленных в "Декларации прав человека" и настоящей Конституции. Оценка величины ущерба в спорных случаях производится судом. Никакие законы и прочие решения государственных органов России, в т.ч. статьи расходов бюджета, не могут мотивироваться никакими иными целями.

2. Единственным источником доходов бюджета является прямой подоходный налог с физических лиц. Размер налога определяется парламентом. Введение иных налогов, сборов и изъятий в бюджет запрещается. Государство не может владеть коммерческими предприятиями, ценными бумагами и иными видами капитала.

3. Главой государства и гарантом соблюдения Конституции является император. В случае нарушения императором Конституции или небрежения её защитой народ России имеет право на восстание вплоть до цареубийства. В остальных отношениях император обладает самодержавной властью.

4. Пункты 1-4 настоящей Конституции не подлежат изменению.

Два тезиса по поводу популярной темы. Они противоречат друг другу, но это нормально, я же тут играюсь с идеями и сюжетами, пробую их с разных сторон, а не выдаю прогнозы с серьёзным видом.

Тезис первый, пессимистический. Тунберг - то ли катализатор, то ли симптом перехода массовых настроений от отрицания к гневу. Довольно скверно, если и дальше всё будет развиваться по пяти стадиями. Потому что если слишком много людей перейдёт к депрессии, а тем более к "торгу" (стратегии личного выживания) - прогноз коллапса станет самосбывающимся. Массовый уход в выживанчество может сам по себе обрушить цивилизацию. До этого, кажется, далеко, но всё развивается как-то слишком быстро.

Тезис второй, цинично-оптимистический. Бисмарку приписывают фразу: "Социализм - любопытная идея. Хорошо бы опробовать его на стране, которую не жалко". Очевидна параллель между тогдашним социализмом и современным экосоциализмом. И экологический вопрос сегодня, и рабочий вопрос 100-150 лет назад - проблемы совершенно реальные. Для того и другого предлагаются радикальные эмоциональные решения, основанные на не подлежащих критике доктринах.

Что если продолжить аналогию в будущее? (Мой любимый метод рассуждений о будущем). Можно ожидать, что в каких-то странах радикальный экосоциализм победит. Остальные посмотрят, ужаснутся и начнут решать свои экологические проблемы более рационально, без хунвэйбинства, с учётом опыта безумцев из первого лагеря. Рано или поздно экосоцрежимы рухнут, развалив экономику и окончательно угробив природу на своей территории. Страны, не поддавшиеся истерии, окажутся на коне.

Питаю слабую надежду, что Россия в этот раз окажется по правильную сторону сетки вольера для подопытных. Ну а Европа... Кто-то же должен служить для нормальных стран пугалом и примером того, как не надо? Почему бы не опробовать экосоциализм на какой-нибудь стране, которую не жалко?

Вот Англия, например. Никому ведь не жалко Англию?

Саша Чёрный

СТИЛИСТЫ

На последние полушки
Покупая безделушки,
Чтоб свалить их в Петербурге
В ящик старого стола, -

У поддельных ваз этрусских
Я нашел двух бравых русских,
Зычно спорящих друг с другом,
Тыча в бронзу пятерней:

"Эти вазы, милый Филя,
Ионического стиля!"
- "Брось, Петруша! Стиль дорийский
Слишком явно в них сквозит..."

Я взглянул: лицо у Фили
Было пробкового стиля,
А из галстука Петруши
Бил в глаза армейский стиль.

<1910>
Флоренция

Я, кстати, только сейчас понял, кого тут на самом деле высмеял Чёрный. Вовсе не лоховатых нуворишей-коллекционеров, как я всегда думал.

Наконец-то прочитал не в перепевах рабиновичей, а в подлиннике скандальную лекцию Юзефович. Что могу сказать - первым же делом бросился проверять, не встречается ли в моих текстах предложения с тремя словами "который". Не встречается, отлегло от сердца! (Если вы тоже хотите провериться, это можно сделать в обычном MSWord. Вызываете поиск (Ctrl-F), копипастите в строку поиска:

[.\!\?][!.\!\?]@<котор[!.\!\?]@<котор[!.\!\?]@<котор[!.\!\?]@[.\!\?]

и ниже ставите галочку "Подстановочные знаки". Можете не благодарить). Ну а по существу вопроса - что сказала Юзефович, если в двух словах и в переводе с дипломатического? "Читатели фантастики, вас интересует, как воспринимают фантастику читатели нефантастики? Честно говоря, как дерьмовую литературу. Потому что, ещё честнее говоря, это и есть дерьмовая литература. По большей части. И вот примеры с конкретными именами". Реакция мэтров и фэндома была, понятно... не хочется употреблять анально-пиротехнические метафоры... в общем, болезненно неадекватной. "Либеральная цензура" и всё такое. А я подозреваю, что перевод разговора в плоскость политики произошёл только потому, что ответить по существу было нечего. Ну ведь правда же, 95% ----

Технология deepfake прекрасна тем, что уничтожает возможность шантажа видеоматериалами. Теперь всякий может сказать: "А это не я на видео, это моё лицо дипфейком пририсовали". Раузмеется, такие фальсификации были возможны и раньше, но теперь они стали на порядок доступнее. Вообще с 2018 года никакие видеозаписи больше ничего не доказывают, как ещё раньше потеряли доказательную силу фотографии. (Речь, конечно, о цифровых изображениях. Заснятым на плёнку ещё можно верить). Так что не надо бороться с дипфейком, а надо его распространять и пропагандировать. Пусть в краткосрочной перспективе он может служить оружием шантажистов, в долгосрочной - это оружие, которое их убьёт.

Опыт арабской весны показывает: там, где правительство сразу идёт на уступки, оно сохраняет власть (Марокко); там, где поначалу сопротивляется, но всё-таки уходит более-менее по-хорошему, революция обходится малой кровью (Тунис, Египет); там, где оно решительно держится, борьба переходит в беспросветную гражданскую войну, подпитываемую внешними силами (Ливия, Йемен, Сирия), а сами правители либо превращаются в марионеток этих сил, либо теряют власть вместе с жизнью.

Сейчас вот, кажется, НАЧАЛОСЬ в Иране. Желая успеха протестующим, хочу пожелать и правящему режиму проявить мудрость, патриотизм, да в конце концов и чувство самосохранения, и уйти по-хорошему - дать стране шанс на мирное преодоление кризиса, а заодно показать пример некоторым другим режимам. Таковы мои новогодние пожелания народу Ирана.

Ну и всех вас с наступающим, чтобы два раза не вставать.