![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
Feb. 19th, 2024 12:25 pmСтатья на Медиум о всплесках популярности имён под влиянием фильмов. Статья под пейволлом, но я вытащил оттуда самые интересные графики.
Что в них самое интересное - и не замеченное автором статьи? После выхода популярного фильма резко растёт число детей, названных в честь его персонажей - но рост популярности этих имён начинается за несколько лет до выхода фильма.
Имя "Дэмиен" начало набирать популярность за несколько лет до выхода фильма "Омен".
Имя "Ариэль" взлетело после выхода "Русалочки", но начало набирать популярность за двадцать лет до того, и резко скакнуло за десять лет до того.
Имя "Эльза" пошло в стабильный рост за пятнадцать лет до "Холодного сердца".
С именем "Форрест" вообще что-то невероятное.
Ладно, всё это можно объяснить работой маркетологов. Люди смотрят, какие имена набирают популярность, и предлагают их для персонажей. Никакой мистики.
Но как объяснить, что популярность имени "Моника" начала падать задолго до скандала Клинтон-Левински?
Что в них самое интересное - и не замеченное автором статьи? После выхода популярного фильма резко растёт число детей, названных в честь его персонажей - но рост популярности этих имён начинается за несколько лет до выхода фильма.
Имя "Дэмиен" начало набирать популярность за несколько лет до выхода фильма "Омен".
Имя "Ариэль" взлетело после выхода "Русалочки", но начало набирать популярность за двадцать лет до того, и резко скакнуло за десять лет до того.
Имя "Эльза" пошло в стабильный рост за пятнадцать лет до "Холодного сердца".
С именем "Форрест" вообще что-то невероятное.
Ладно, всё это можно объяснить работой маркетологов. Люди смотрят, какие имена набирают популярность, и предлагают их для персонажей. Никакой мистики.
Но как объяснить, что популярность имени "Моника" начала падать задолго до скандала Клинтон-Левински?
графики, дополнение
Jul. 11th, 2023 02:12 pmПредыдущий график необхдимо дополнить данными по неудавшимся покушениям.
Видно, что пик запаздывает против пика удавшихся покушений. Это говорит в пользу самой простой гипотезы, объясняющей падение: лучше стали охранять. Но до потенциальных убийц это дошло с опозданием на 20 лет.
Вот график, показывающий, какая доля покушений была успешной. Сразу видно, когда охрана серьёзно взялась за дело.
Видно, что пик запаздывает против пика удавшихся покушений. Это говорит в пользу самой простой гипотезы, объясняющей падение: лучше стали охранять. Но до потенциальных убийц это дошло с опозданием на 20 лет.
Вот график, показывающий, какая доля покушений была успешной. Сразу видно, когда охрана серьёзно взялась за дело.
любопытный график
Jul. 11th, 2023 11:22 am
Чётко виден медленно восходящий тренд до 1980-х и быстро падающий после. Если так дальше пойдёт, скоро начнут оживать убитые.
немного статистики
Apr. 8th, 2022 04:54 pmЕсть база данных по войнам с 1816 по 2007 годы - Correlates of war. Если взять только войны между государствами, видна закономерность. Государство, которое начинает войну, в два раза чаще выигрывает (51 случай), чем проигрывает (26 случаев). Это объяснимо: можно ожидать, что чаще начинает войну государство, имеющее превосходство в силах. Но вот факт менее тривиальный: проигранные войны, хоть их и меньше, стоят инициаторам в сумме гораздо больше жертв: 5,4 млн убитых в бою в проигранных войнах против 0,8 млн в выигранных. При том, что если взять потери всех стран - не только инициаторов войн - то в выигранных войнах потерь, наоборот, больше (18 млн против 12 млн в проигранных).
То есть закономерность такова: страна, которая начинает войну, чаще выигрывает, и с небольшими жертвами - но если уж проигрывает, то с огромными.
UPD: Комментаторы в ЖЖ совершенно справедливо указали, что статистику искажают две мировые войны: в обеих инициаторы проиграли, а потери были нетипично большими. Если исключить их, то абсолютные цифры потерь станут такими: 0,8 млн в выигранных инициаторами войнах и 0,7 млн в проигранных. Но выигранных-то войн в два с лишним раза больше (51 против 24), поэтому в среднем на одну проигранную войну приходится 29 тыс. убитых, а на выигранную - 16 тыс. Так что итоговый вывод даже при исключении мировых войн остаётся в силе.
То есть закономерность такова: страна, которая начинает войну, чаще выигрывает, и с небольшими жертвами - но если уж проигрывает, то с огромными.
UPD: Комментаторы в ЖЖ совершенно справедливо указали, что статистику искажают две мировые войны: в обеих инициаторы проиграли, а потери были нетипично большими. Если исключить их, то абсолютные цифры потерь станут такими: 0,8 млн в выигранных инициаторами войнах и 0,7 млн в проигранных. Но выигранных-то войн в два с лишним раза больше (51 против 24), поэтому в среднем на одну проигранную войну приходится 29 тыс. убитых, а на выигранную - 16 тыс. Так что итоговый вывод даже при исключении мировых войн остаётся в силе.
недооцененное событие
Sep. 21st, 2020 12:26 pm6 января 1937 года прошла Вторая Всесоюзная перепись населения — первая в России перепись, где респондентам задавался вопрос о вере в Бога. (В царской переписи 1897 года спрашивалось о формальной принадлежности к конфессиональной группе. В первой советской переписи 1926 г. вопроса о религии не было вообще). Инструкция к заполнению переписного листа, утверждённая Совнаркомом 28 апреля 1936 г., уточняла: «Речь в этом вопросе идёт не о вероисповедании, к которому опрашиваемый или его родители причислялись официально в прошлое время. Если опрашиваемый считает себя неверующим, записывать "неверующий". Если опрашиваемый считает себя верующим, записывать "верующий"» (Жиромская В. Б., Киселёв И. Н., Поляков Ю. А. Полвека под грифом «секретно»: Всесоюзная перепись населения 1937 года. М.: Наука, 1996. С. 14). Формулировки вопросов были утверждены лично Сталиным. Дата назначена на канун православного Рождества также указом правительства, хотя организаторы предлагали 6 декабря 1936 г. (Там же. С. 5). Случайности быть не могло.
Итак, откровенно антирелигиозное государство предлагало каждому своему гражданину лично, гласно, под запись в официальном документе, исповедать веру либо отречься от неё. Каждый христианин обнаружил себя в ситуации, известной по житиям святых мучеников – в роли того самого мученика. Разумеется, государство не грозило официально никакими карами тем, кто объявил бы себя верующим. Но за двадцать лет, и особенно за последние десять лет, оно себя показало достаточно. Все понимали, что ждать от него можно чего угодно.
Неудивительно, что именно этот вопрос переписи произвёл смятение.
( сканы из книги Жиромской и др. )
(Там же. С. 96-101).
Кто-то из этих 42 миллионов неверующих, несомненно, ответил искренне (например, это могли быть 6,3 млн молодёжи 16-19 лет, обучившихся уже в советской школе), но сколько всего - мы никогда не узнаем. Остальные отреклись из страха. Сознательно совершили то, что, как им внушали с детства, является смертным грехом. Это был, конечно, тяжёлый моральный слом для большинства. Как он отразился на последующих событиях - сказать невозможно.
Итак, откровенно антирелигиозное государство предлагало каждому своему гражданину лично, гласно, под запись в официальном документе, исповедать веру либо отречься от неё. Каждый христианин обнаружил себя в ситуации, известной по житиям святых мучеников – в роли того самого мученика. Разумеется, государство не грозило официально никакими карами тем, кто объявил бы себя верующим. Но за двадцать лет, и особенно за последние десять лет, оно себя показало достаточно. Все понимали, что ждать от него можно чего угодно.
Неудивительно, что именно этот вопрос переписи произвёл смятение.
( сканы из книги Жиромской и др. )
(Там же. С. 96-101).
Кто-то из этих 42 миллионов неверующих, несомненно, ответил искренне (например, это могли быть 6,3 млн молодёжи 16-19 лет, обучившихся уже в советской школе), но сколько всего - мы никогда не узнаем. Остальные отреклись из страха. Сознательно совершили то, что, как им внушали с детства, является смертным грехом. Это был, конечно, тяжёлый моральный слом для большинства. Как он отразился на последующих событиях - сказать невозможно.
к предыдущему
Jun. 20th, 2020 06:46 pmЕсли верить этой таблице Росстата, урожайность основных с/х культур с 1986 по 2000 падала и только с 2001 начала расти. Это говорит против гипотезы "как распустили колхозы, так урожайность и попёрла". Скорее она попёрла, когда в стране появились деньги, более-менее нормальная кредитно-банковская система и, соответственно, в сельское хозяйство пошли инвестиции. Однако не очень понятно, насколько этим данным можно доверять. Примечание к таблице: "До 2001 г. данные приведены по сельскохозяйственным организациям." Что бы это могло значить? Могло ли изменение порядка учёта привести к мнимому повышению показателей? В общем, нужно смотреть, что пишут специалисты.
Набирая материалы для исторического рассказа, набрёл на интересный график
Это история заработной платы низкоквалифицированных рабочих в римском Египте (сохранилось много контрактов на папирусе), пересчитанной в гектолитры зерна в год. То есть объективный индикатор того, насколько хорошо жили простые люди.
Видно, что в ранней (собственно Римской) империи труд оплачивался в основном подённо, т.е. положение рабочих было нестабильным, пресловутой уверенности в завтрашнем дне не было. В поздней (уже скорее Византийской) империи с этим улучшилось, контракты стали годовыми - но зато и кушать стали в среднем меньше.
Как тут не вспомнить старика Ростовцева с его теорией социалистической революции в Римской империи в III веке?
Источник: Kyle Harper, People, Plagues, and Prices in the Roman World: The Evidence from Egypt
Это история заработной платы низкоквалифицированных рабочих в римском Египте (сохранилось много контрактов на папирусе), пересчитанной в гектолитры зерна в год. То есть объективный индикатор того, насколько хорошо жили простые люди.
Видно, что в ранней (собственно Римской) империи труд оплачивался в основном подённо, т.е. положение рабочих было нестабильным, пресловутой уверенности в завтрашнем дне не было. В поздней (уже скорее Византийской) империи с этим улучшилось, контракты стали годовыми - но зато и кушать стали в среднем меньше.
Как тут не вспомнить старика Ростовцева с его теорией социалистической революции в Римской империи в III веке?
Источник: Kyle Harper, People, Plagues, and Prices in the Roman World: The Evidence from Egypt
антихрустобулочное
May. 23rd, 2018 01:08 pmИз того же справочника (Города России в 1904 г.). В Уфе цены на продукты были сопоставимы с современными: чёрный хлеб - 2 коп. за фунт или на наши деньги 24 руб. за буханку, мясо лучшего качества - 12 коп. за фунт = 360 совр. руб. за кг. При этом зарплаты низшей категории работников были шокирующе нищенскими. Мужская прислуга получала в месяц 8 руб., женская 5 руб., что соответствует 9600 и 6000 совр. руб. Прислуге, правда, не приходилось платить за жильё. Чернорабочим было хуже. Им платили подённо (и наверняка работа была не каждый день), мужчинам 60 коп., женщинам 35 коп. (интересно, чем занимались женщины-чернорабочие?) При оптимистическом предположении, что они имели работу 20 дней в месяц, это пересчитывается в месячную зарплату 14400 и 8400 совр. руб. Больше, чем у горничных, но работа не в пример тяжелее, и надо снимать жильё за свой счёт. Там же, в Уфе, аренда самой дешёвой квартиры (без отопления и освещения) стоила 120 руб./год = 12000 совр. руб./месяц. Три женщины-чернорабочие, снимая такую квартиру в складчину, тратили бы на жильё около половины заработка (напомню, при оптимистическом предположении, что у них была бы работа 20 дней в месяц). В общем, условия немногим лучше таджикских.
Ещё пара фактов оттуда же. Электричество в Перми и Екатеринбурге (по Уфе данных нет) стоило около 3 коп. за "100 уатт". Непонятно, что имеется в виду - ватт-часы? ватт-сутки? Если первое, то это 360 совр. руб. за кВт*ч - невообразимо дорого по нынешним временам, но надо помнить, что не было ни холодильников, ни стиральных машин, ток потребляли только лампочки.
Любопытны также цены на керосин: русский стоил в Москве 3-4 коп./фунт, американский 70-80 (на наши деньги 70-100 руб./литр и 1700-2400!!! руб./литр). Нежели русский керосин был настолько дерьмов, что имелся спрос на американский за такую цену?
Ещё пара фактов оттуда же. Электричество в Перми и Екатеринбурге (по Уфе данных нет) стоило около 3 коп. за "100 уатт". Непонятно, что имеется в виду - ватт-часы? ватт-сутки? Если первое, то это 360 совр. руб. за кВт*ч - невообразимо дорого по нынешним временам, но надо помнить, что не было ни холодильников, ни стиральных машин, ток потребляли только лампочки.
Любопытны также цены на керосин: русский стоил в Москве 3-4 коп./фунт, американский 70-80 (на наши деньги 70-100 руб./литр и 1700-2400!!! руб./литр). Нежели русский керосин был настолько дерьмов, что имелся спрос на американский за такую цену?
хрустобулочное
May. 23rd, 2018 08:50 amВ 1906 году квартира с числом комнат меньше четырёх считалась "малой":
Источник: Города России в 1904 году. СПб, Центральный статистический комитет МВД, 1906 (скан есть на library6)
По тому же справочнику, стоимость аренды "малых" квартир в Москве была 10-30 руб. в месяц. На наши деньги это 12-36 тыс. руб., но без отопления ("сажень дров" в Москве стоила 7-11 р., как это пересчитать в месячный расход - без понятия).
Источник: Города России в 1904 году. СПб, Центральный статистический комитет МВД, 1906 (скан есть на library6)
По тому же справочнику, стоимость аренды "малых" квартир в Москве была 10-30 руб. в месяц. На наши деньги это 12-36 тыс. руб., но без отопления ("сажень дров" в Москве стоила 7-11 р., как это пересчитать в месячный расход - без понятия).
(no subject)
Sep. 13th, 2009 02:40 pmМежду окончаниями великих европейских и мировых войн, менявших всю расстановку сил в мировой политике, проходили периоды в одно поколение - в среднем около 30 лет. И есть любопытная закономерность: почти всегда, за одним исключением, длинные периоды (в среднем 42 года) чередовались с короткими (в среднем 19 лет).
Сейчас мы в коротком периоде, начавшемся в 1991 году. Чего ждать от 2010 года?
| Война | Год окончания | Продолжительность периода |
| Холодная | 1991 | 46 |
| Вторая мировая | 1945 | 26 |
| Первая мировая | 1919 | 48 |
| Франко-прусская | 1871 | 15 |
| Крымская | 1856 | 41 |
| Наполеоновские | 1815 | 32 |
| За независимость США | 1783 | 20 |
| Семилетняя | 1763 | 15 |
| За австрийское наследство | 1748 | 34 |
| За испанское наследство | 1714 | 17 |
| Девятилетняя | 1697 | 49 |
| Тридцатилетняя | 1648 |
Сейчас мы в коротком периоде, начавшемся в 1991 году. Чего ждать от 2010 года?
продолжительность жизни династий-2
Aug. 24th, 2008 12:41 pmПродолжение вчерашнего поста
Если сын и дочь рождаются с одинаковой вероятностью, то вероятность рождения у пары одних только дочерей равна 0.5n, где n - среднее число детей, а вероятность рождения хотя бы одного сына равна 1 - 0.5n. Отсюда вероятность продолжения рода по мужской линии на протяжении k поколений P(k) равна (1 - 0.5n)k, а средняя продолжительность жизни династии (СПЖД) равна сумме ряда k * P(k), делёной на сумму ряда P(k).
В семьях позднереспубликанской аристократии, судя по генеалогическим таблицам у Сайма (R. Syme, The Roman Revolution; кстати,![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
timonya, когда я смогу вернуть книгу?), было обычно по 2-3 ребенка. Это цифры заниженные, т. к. Сайм учитывает не всех детей, а только чем-то знаменитых. Если принять n = 3, то СПЖД равна восьми поколениям (а никак не трём, как у Хизера). 8 поколений - это немногим меньше 300 лет. Получается, что значительная часть республиканских сенаторских родов вполне могла дожить до поздней античности. То, что фактически таких родов почти не осталось, нельзя объяснить естественным вымиранием, как это делает Хизер. Скорее правы более ранние историки, которые говорили о гибели старых фамилий в репрессиях и гражданских войнах.
Вообще же чтение Хизера вызывает с каждой страницей всё более тягостное недоумение. Да, это популяризация, но нельзя же совсем без доказательств заявлять, что перестройка госаппарата в III веке была вызвана исключительно войнами с Сасанидами! И при этом настолько слабо разбираться в Сасанидах, что несколько раз назвать Шапура II - Хосроем.... Н-да.... и это теперь называется "новым словом в науке о поздней античности" в стране, давшей миру Гиббона, Бьюри и Джоунза? Будужрать кактус читать дальше....
Если сын и дочь рождаются с одинаковой вероятностью, то вероятность рождения у пары одних только дочерей равна 0.5n, где n - среднее число детей, а вероятность рождения хотя бы одного сына равна 1 - 0.5n. Отсюда вероятность продолжения рода по мужской линии на протяжении k поколений P(k) равна (1 - 0.5n)k, а средняя продолжительность жизни династии (СПЖД) равна сумме ряда k * P(k), делёной на сумму ряда P(k).
В семьях позднереспубликанской аристократии, судя по генеалогическим таблицам у Сайма (R. Syme, The Roman Revolution; кстати,
timonya, когда я смогу вернуть книгу?), было обычно по 2-3 ребенка. Это цифры заниженные, т. к. Сайм учитывает не всех детей, а только чем-то знаменитых. Если принять n = 3, то СПЖД равна восьми поколениям (а никак не трём, как у Хизера). 8 поколений - это немногим меньше 300 лет. Получается, что значительная часть республиканских сенаторских родов вполне могла дожить до поздней античности. То, что фактически таких родов почти не осталось, нельзя объяснить естественным вымиранием, как это делает Хизер. Скорее правы более ранние историки, которые говорили о гибели старых фамилий в репрессиях и гражданских войнах. Вообще же чтение Хизера вызывает с каждой страницей всё более тягостное недоумение. Да, это популяризация, но нельзя же совсем без доказательств заявлять, что перестройка госаппарата в III веке была вызвана исключительно войнами с Сасанидами! И при этом настолько слабо разбираться в Сасанидах, что несколько раз назвать Шапура II - Хосроем.... Н-да.... и это теперь называется "новым словом в науке о поздней античности" в стране, давшей миру Гиббона, Бьюри и Джоунза? Буду
средняя продолжительность жизни династии
Aug. 23rd, 2008 06:03 pmПитер Хизер в книге "Падение Римской империи" упоминает интересный факт. Вероятность рождения хотя бы одного сына в моногамном браке составляет 60 % (вероятность 20 %, что родятся только дочери, и 20 %, что детей не будет вообще) (*). Отсюда он заключает, что продолжительность любого рода по мужской линии ограничена в среднем тремя поколениями, а значит, в позднеримском сенате не могло быть потомков республиканской аристократии, разве что в виде исключения.
Не знаю, откуда автор взял эти 60 % (ссылки у него нет), но мысль показалась мне интересной. Только средняя длительность династии должна быть не 3 поколения, а 3.75 (сумма ряда n*0.6^n). Неплохо бы собрать статистику по европейским династиям средневековья и нового времени и проверить, соблюдается ли закономерность. Романовы выглядят нормально (5 поколений от Михаила до Петра II, 6 поколений от Петра III до Николая II - отклонение от среднего незначительно), а вот Рюриковичи с их 21 поколением от Рюрика до Фёдора Иоанновича - уже весьма странно. Но нужно учитывать возможность рождения нескольких сыновей, разветвления династии. Какова вероятность рождения 2, 3, 4 сыновей в моногамном браке? При учёте этой возможности оценка средней длительности династии должна быть повышена, может быть, и намного.
------------
(*) Peter Heather, The Fall of the Roman Empire: A New History of Rome and the Barbarians. Oxford University Press, 2006. P. 16.
Не знаю, откуда автор взял эти 60 % (ссылки у него нет), но мысль показалась мне интересной. Только средняя длительность династии должна быть не 3 поколения, а 3.75 (сумма ряда n*0.6^n). Неплохо бы собрать статистику по европейским династиям средневековья и нового времени и проверить, соблюдается ли закономерность. Романовы выглядят нормально (5 поколений от Михаила до Петра II, 6 поколений от Петра III до Николая II - отклонение от среднего незначительно), а вот Рюриковичи с их 21 поколением от Рюрика до Фёдора Иоанновича - уже весьма странно. Но нужно учитывать возможность рождения нескольких сыновей, разветвления династии. Какова вероятность рождения 2, 3, 4 сыновей в моногамном браке? При учёте этой возможности оценка средней длительности династии должна быть повышена, может быть, и намного.
------------
(*) Peter Heather, The Fall of the Roman Empire: A New History of Rome and the Barbarians. Oxford University Press, 2006. P. 16.
интересная матмодель
Feb. 14th, 2007 07:31 pmБлижайший общий предок всех современных людей жил, оказывается, всего 2-5 тысяч лет назад. Скорее всего, в Восточной Азии.
http://tedlab.mit.edu/~dr/Papers/Rohde-MRCA-two.pdf
Вот картинка, показывающая распространение его потомства
(BP - before present, MRCA - most recent common ancestor):
http://tedlab.mit.edu/~dr/Papers/Rohde-MRCA-two.pdf
Вот картинка, показывающая распространение его потомства
(BP - before present, MRCA - most recent common ancestor):
