![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
пора это признать
Apr. 4th, 2024 11:09 pmПообщавшись с LLM разных поколений, я прихожу к выводу, что GPT 3.5 ещё не понимает смысла текстов, а GPT 4 уже понимает. И безо всяких кавычек. Понимает в полном смысле этого слова, так же как люди.
Ведь что значит "человек понимает текст"? Человек читает слова. Преобразует их в уме в некие идеи, понятия, которые в словах содержатся, но словам не равны и к ним не сводятся. Связывает эти понятия с другими, ранее усвоенными понятиями, выводит некое умозаключение и преобразует его обратно в слова.
Похожим образом работает и LLM. Он преобразует слова в векторы-эмбеддинги, которые словам не равны и однозначного соответствия с ними не имеют. Проводит ряд математических операций, перемножая эти векторы с матрицами, вычисленными на базе ранее усвоенных векторов; вычисляет итоговую последовательность векторов и декодирует обратно в слова.
Итак, человеческий ум работает по схеме "слова - понятия - слова", а LLM по схеме "слова - эмбеддинги - слова". И я хочу сказать, что у LLM последнего поколения этот их внутренний мир эмбеддингов стал уже настолько обширен и богат, что чуть ли не равновелик человеческому миру понятий. И, видимо, соответствует ему структурно.
Сегодня, например, я обсуждал с 3.5 и 4 один вопрос из области матстатистики, а именно, пытался выяснить функцию распределения некоей специфической случайной величины. Если 3.5 плёл чепуху, то 4 признал, что не может решить задачу аналитически, но высказал ряд гипотез об этой функции, которые вполне потдвердились, когда я промоделировал распределение методом Монте-Карло. Не то чтобы эти гипотезы были сильно нетривиальны, но нагуглить их было невозможно. Их нельзя было сформулировать без понимания предметной области по существу.
Не всегда, но часто и всё чаще, LLM понимают то, что пишут. Понимают в том же смысле и в той же степени, что и мы. Полагаю, что это уже не словомельницы, не китайские комнаты, а более-менее равные нам собеседники, что диалог с ними осмыслен.
Ведь что значит "человек понимает текст"? Человек читает слова. Преобразует их в уме в некие идеи, понятия, которые в словах содержатся, но словам не равны и к ним не сводятся. Связывает эти понятия с другими, ранее усвоенными понятиями, выводит некое умозаключение и преобразует его обратно в слова.
Похожим образом работает и LLM. Он преобразует слова в векторы-эмбеддинги, которые словам не равны и однозначного соответствия с ними не имеют. Проводит ряд математических операций, перемножая эти векторы с матрицами, вычисленными на базе ранее усвоенных векторов; вычисляет итоговую последовательность векторов и декодирует обратно в слова.
Итак, человеческий ум работает по схеме "слова - понятия - слова", а LLM по схеме "слова - эмбеддинги - слова". И я хочу сказать, что у LLM последнего поколения этот их внутренний мир эмбеддингов стал уже настолько обширен и богат, что чуть ли не равновелик человеческому миру понятий. И, видимо, соответствует ему структурно.
Сегодня, например, я обсуждал с 3.5 и 4 один вопрос из области матстатистики, а именно, пытался выяснить функцию распределения некоей специфической случайной величины. Если 3.5 плёл чепуху, то 4 признал, что не может решить задачу аналитически, но высказал ряд гипотез об этой функции, которые вполне потдвердились, когда я промоделировал распределение методом Монте-Карло. Не то чтобы эти гипотезы были сильно нетривиальны, но нагуглить их было невозможно. Их нельзя было сформулировать без понимания предметной области по существу.
Не всегда, но часто и всё чаще, LLM понимают то, что пишут. Понимают в том же смысле и в той же степени, что и мы. Полагаю, что это уже не словомельницы, не китайские комнаты, а более-менее равные нам собеседники, что диалог с ними осмыслен.
ещё эксперимент с suno.ai
Mar. 28th, 2024 07:52 pmПод окном кто-то пел. Уинстон выглянул, укрывшись за муслиновой занавеской. Июньское солнце еще стояло высоко, а на освещенном дворе топала взад-вперед между корытом и бельевой веревкой громадная, мощная, как норманнский столб, женщина с красными мускулистыми руками и развешивала квадратные тряпочки, в которых Уинстон угадал детские пеленки. Когда ее рот освобождался от прищепок, она запевала сильным контральто:
It was only an 'opeless fancy.
It passed like an Ipril dye,
But a look an' a word an' the dreams they stirred!
They 'ave stolen my 'eart awye!
Последние недели весь Лондон был помешан на этой песенке. Их в бесчисленном множестве выпускала для пролов особая секция музыкального отдела. Слова сочинялись вообще без участия человека – на аппарате под названием «версификатор». Но женщина пела так мелодично, что эта страшная дребедень почти радовала слух.
Текст - Дж. Оруэлл и ChatGPT, музыка и исполнение - Suno.ai
It was only an 'opeless fancy.
It passed like an Ipril dye,
But a look an' a word an' the dreams they stirred!
They 'ave stolen my 'eart awye!
Последние недели весь Лондон был помешан на этой песенке. Их в бесчисленном множестве выпускала для пролов особая секция музыкального отдела. Слова сочинялись вообще без участия человека – на аппарате под названием «версификатор». Но женщина пела так мелодично, что эта страшная дребедень почти радовала слух.
Текст - Дж. Оруэлл и ChatGPT, музыка и исполнение - Suno.ai
и ещё венские фоточки: русская подборка
Mar. 26th, 2024 07:52 amЗаведения с русской тематикой здесь есть, хотя и не на каждом углу.
Вот, например, ресторан "Жар-птица", основанный ещё эмигрантами первой волны.
Встречаются такие магазинчики:
И такие:
Хотя имя владельца подозрительно неславянское:
Был ещё уличный музыкант, дедушка совершенно австрийской внешности, игравший на гармони подряд стереотипно русские песни: "Калинка", "Полюшко-поле" и т.д. Ну, я ему кинул монет, конечно, хотя обычно никому не подаю. Поддержал маленько глобализацию русской культуры.
Вот, например, ресторан "Жар-птица", основанный ещё эмигрантами первой волны.
Встречаются такие магазинчики:
И такие:
Хотя имя владельца подозрительно неславянское:
Был ещё уличный музыкант, дедушка совершенно австрийской внешности, игравший на гармони подряд стереотипно русские песни: "Калинка", "Полюшко-поле" и т.д. Ну, я ему кинул монет, конечно, хотя обычно никому не подаю. Поддержал маленько глобализацию русской культуры.
сомнительная вывеска
Mar. 26th, 2024 07:49 amБывают странные названия у кафе.
Кто-то, видать, ностальгирует по 2020 году. Но непохоже, чтобы эта ставка сыграла. Кафе явно не процветает, если вообще работает.
Кто-то, видать, ностальгирует по 2020 году. Но непохоже, чтобы эта ставка сыграла. Кафе явно не процветает, если вообще работает.
contra ironiam (из комментов)
Mar. 20th, 2024 06:48 amК обычной критике иронии ("что ирония это уход от ответственности, что ирония это маскировка слабости и даже трусости, что ирония это первейшая убийца настоящего мышления") добавлю один, и главный для меня пункт. Ирония — это дешёвый эрзац юмора. Это приём, позволяюший человеку без чувства юмора сказать нечто смешное, сымитировать остроумие. И в силу этой дешевизны и доступности иронии в какой-то момент стало слишком много. Она приелась. В тех слоях интернета, что чуть повыше среднего уровня глупости, от неё уже просто тошнит.
Поэтому я сам стараюсь не иронизирировать и не реагировать на иронию, а говорить прямо и чистосердечно, и на обращённые ко мне реплики отвечать так, как будто они прямые и чистосердечные. Или (что чаще) не говорить вообще и не отвечать вообще.
Поэтому я сам стараюсь не иронизирировать и не реагировать на иронию, а говорить прямо и чистосердечно, и на обращённые ко мне реплики отвечать так, как будто они прямые и чистосердечные. Или (что чаще) не говорить вообще и не отвечать вообще.
(no subject)
Mar. 15th, 2024 08:42 pmКомментаторы удивляются - как это жертвы телефонных мошенников идут поджигать военкоматы и избирательные участки, что у людей в голове. Я как человек, чудом не ставший жертвой мошенников, могу объяснить, что у людей в голове.
Когда вы по команде "сотрудника службы безопасности банка" идёте "переводить деньги на безопасный счёт", вы ощущаете себя персонажем истории. Интересной истории. У вас ПРИКЛЮЧЕНИЕ. Вы помогаете "службе безопасности банка" "сорвать план мошенников", вы - персонаж СЮЖЕТА.
И это действительно ощущение лёгкого транса. Вы не управляте собой, вами управляет сюжет. (То есть по сути миф. То есть в конечном счёте ритуал). То, что наступит после развязки (например, поджога военкомата) - уже за пределами сюжета, за пределами роли, а потому и не волнует персонажа, который в этот момент владеет вашим телом. Сюжет закончится - персонаж перестанет существовать.
Когда вы по команде "сотрудника службы безопасности банка" идёте "переводить деньги на безопасный счёт", вы ощущаете себя персонажем истории. Интересной истории. У вас ПРИКЛЮЧЕНИЕ. Вы помогаете "службе безопасности банка" "сорвать план мошенников", вы - персонаж СЮЖЕТА.
И это действительно ощущение лёгкого транса. Вы не управляте собой, вами управляет сюжет. (То есть по сути миф. То есть в конечном счёте ритуал). То, что наступит после развязки (например, поджога военкомата) - уже за пределами сюжета, за пределами роли, а потому и не волнует персонажа, который в этот момент владеет вашим телом. Сюжет закончится - персонаж перестанет существовать.
детский вопрос
Mar. 11th, 2024 06:37 pmКогда я был маленьким, но умненьким советским ребёнком, я не находил ответа вот на какой вопрос: если в Америке всё так плохо, как пишут в журнале "Крокодил", почему же американские пролетарии не переезжают в СССР?
Почему американские пролетарии не устраивают социалистическую революцию - это я понимал. Потому что у них нет Ленина, а без Ленина какая же революция. Но почему бы им в СССР-то не переехать?
Не помню, спрашивал ли я это у взрослых. Если и спрашивал, их ответы меня явно не убедили, потому что вопрос остался висеть. Я не знаю ответа на него до сих пор. Ведь в самом деле, какой ответ был бы идеологически правильным? Что должен был ответить ребёнку подкованный партийный агитатор?
Почему американские пролетарии не устраивают социалистическую революцию - это я понимал. Потому что у них нет Ленина, а без Ленина какая же революция. Но почему бы им в СССР-то не переехать?
Не помню, спрашивал ли я это у взрослых. Если и спрашивал, их ответы меня явно не убедили, потому что вопрос остался висеть. Я не знаю ответа на него до сих пор. Ведь в самом деле, какой ответ был бы идеологически правильным? Что должен был ответить ребёнку подкованный партийный агитатор?
Я в интернете запретил себе делать две вещи: 1) говорить о ком угодно плохо, хоть в глаза, хоть за глаза; 2) троллить. Мотивы этого религиозные. Это моя собственная форма христианской аскетики, борьба с внутренними бесами. Что злословие - грех, понятно; ну а троллинг - хуже чем грех, это прямое подражание дьяволу. Сознательно провоцировать в человеке гнев исключительно ради забавы - как это ещё можно назвать? И вот эти два беса во мне сильны. К злословию и троллингу очень тянет - и не из ненависти к людям, а скорее ради красного словца. Приходится бороться, смирять себя, следить за собой.
Так вот. Вы если заметите, что я отступил от своих обетов - не стесняйтесь, укажите мне. Причём эвфемизмы тоже считаются. Скажу я, допустим, о ком-нибудь "человек с гибкой моралью" - понятно же, что назвал сволочью. Да, такие слова тоже в счёт. Поправляйте меня, буду только благодарен. А то как-то совсем соблазны стали одолевать. Время, что ли, такое...
Так вот. Вы если заметите, что я отступил от своих обетов - не стесняйтесь, укажите мне. Причём эвфемизмы тоже считаются. Скажу я, допустим, о ком-нибудь "человек с гибкой моралью" - понятно же, что назвал сволочью. Да, такие слова тоже в счёт. Поправляйте меня, буду только благодарен. А то как-то совсем соблазны стали одолевать. Время, что ли, такое...
Пишут, что "Роза и Червь" попала в какой-то малопонятный index librorum prohibitorum. И она там в хорошей компании - https://t.me/PlushevChannel/24795
Не знаю, кто этот список составил, но самооценку он мне повысил, что греха таить. Поздравления принимаются.
Не знаю, кто этот список составил, но самооценку он мне повысил, что греха таить. Поздравления принимаются.
(no subject)
Feb. 19th, 2024 12:25 pmСтатья на Медиум о всплесках популярности имён под влиянием фильмов. Статья под пейволлом, но я вытащил оттуда самые интересные графики.
Что в них самое интересное - и не замеченное автором статьи? После выхода популярного фильма резко растёт число детей, названных в честь его персонажей - но рост популярности этих имён начинается за несколько лет до выхода фильма.
Имя "Дэмиен" начало набирать популярность за несколько лет до выхода фильма "Омен".
Имя "Ариэль" взлетело после выхода "Русалочки", но начало набирать популярность за двадцать лет до того, и резко скакнуло за десять лет до того.
Имя "Эльза" пошло в стабильный рост за пятнадцать лет до "Холодного сердца".
С именем "Форрест" вообще что-то невероятное.
Ладно, всё это можно объяснить работой маркетологов. Люди смотрят, какие имена набирают популярность, и предлагают их для персонажей. Никакой мистики.
Но как объяснить, что популярность имени "Моника" начала падать задолго до скандала Клинтон-Левински?
Что в них самое интересное - и не замеченное автором статьи? После выхода популярного фильма резко растёт число детей, названных в честь его персонажей - но рост популярности этих имён начинается за несколько лет до выхода фильма.
Имя "Дэмиен" начало набирать популярность за несколько лет до выхода фильма "Омен".
Имя "Ариэль" взлетело после выхода "Русалочки", но начало набирать популярность за двадцать лет до того, и резко скакнуло за десять лет до того.
Имя "Эльза" пошло в стабильный рост за пятнадцать лет до "Холодного сердца".
С именем "Форрест" вообще что-то невероятное.
Ладно, всё это можно объяснить работой маркетологов. Люди смотрят, какие имена набирают популярность, и предлагают их для персонажей. Никакой мистики.
Но как объяснить, что популярность имени "Моника" начала падать задолго до скандала Клинтон-Левински?
Очень часто встречаю утверждение, будто бы Преображенский у Булгакова - "отрицательный персонаж", а в экранизации его сделали "положительным". Это уже стало каким-то общим местом. По-моему, первая часть этого утверждения - чушь.
Во-первых, "отрицательный персонаж, положительный персонаж"... что это за понятия из школьных сочинений? На таком детском уровне не только нормальные литературоведы не рассуждают, но даже и преподаватели каких-нибудь курсов креативного сторителлинга. Посмотрим чуток поглубже.
Когда малоискушённый в литературе человек говорит, что такой-то персонаж "отрицательный", за этим может стоять один из следующих вариантов:
1. "Персонаж не симпатичен лично мне". Ну, тогда это вопрос к вам, а не к автору. Может, Преображенский вам несимпатичен, потому что похож на врача, который вам в детстве зуб рвал без анестезии? Уж поверьте, Булгаков не специально его таким изобразил.
2. "Персонаж идеологически неправильный". Если вы за большевиков - конечно, вам не нравится Преображенский, потому что он против большевиков. Но тут опять же к Булгакову никаких вопросов. Хорошо известно, что большевиков он и сам не любил, причём не любил ровно за то же самое, что и Преображенский. Тут можно уверенно говорить, что персонаж - транслятор убеждений автора, а никак не его идеологический антагонист.
Теперича, когда этих надоедал сплавили, перейдём к более интересным толкованиям понятия "отрицательный персонаж".
3. "Это персонаж, которого автор постарался сделать отталкивающим для читателя". Нет, мимо. Мы знаем персонажей, которых Булгаков постарался сделать отталкивающими для читателя. Это либо мелкие трусоватые подлецы, как Тальберг, Корзухин и вся галерея советских уродцев из "Мастера и Маргариты", либо плоские злодейские злодеи, как Шполянский или петлюровцы. В самом "Собачьем сердце" это Шариков, Швондер. Конечно, Преображенский не из этого ряда. Булгаков явно стремился сделать его обаятельным. Это персонаж яркий, полнокровный, "larger than life", сыплющий хлёсткими фразами - где-то в одном ряду с Мышлаевским и Чарнотой, но ещё и умный. Да, автор добавил в портрет немного тёмных красок, но скорее для придания объёма.
4. "Это персонаж, несимпатичный самому автору". Не скажу однозначно "нет", вопрос спорный. Преображенский как социальный типаж - это представитель старой интеллигенции, хорошо устроившийся при большевиках. Сам Булгаков в период написания "Собачьего сердца" очень старался хорошо устроиться при большевиках, но не мог. Ютился по коммуналкам, но при этом был принят "в лучших домах Пречистенки" и видел своими глазами, как живут реальные прототипы Преображенских. Какие чувства должны были вызывать у него такие люди? Смесь восхищения и зависти. Но белой зависти, а не чёрной. Чёрная зависть - это у Шариковых. Булгаков сам хотел стать Преображенским, а не поставить Преображенских к стенке.
5. "Это сюжетный злодей, villain". А тут точно мимо. По своей сюжетной функции Преображенский - это "Франкенштейн": гений, из чистого любопытства создавший "Монстра" (мифологический прототип - заклинатель, вызвавший опасного духа). "Франкенштейн" может быть сюжетным злодеем, а может и не быть. Он выступает в роли злодея, если не борется с "Монстром", а ставит его себе на службу в злодейских целях. Если же "Франкенштейн" выступает против "Монстра" и в конце концов побеждает его, то он - сюжетный герой, и именно такова история Преображенского.
Итак, если говорить не о впечатлениях читателя (пп. 1-2), а о замысле автора (пп. 3-5), нет никаких оснований считать Преображенского, извините за выражение, "отрицательным персонажем".
Во-первых, "отрицательный персонаж, положительный персонаж"... что это за понятия из школьных сочинений? На таком детском уровне не только нормальные литературоведы не рассуждают, но даже и преподаватели каких-нибудь курсов креативного сторителлинга. Посмотрим чуток поглубже.
Когда малоискушённый в литературе человек говорит, что такой-то персонаж "отрицательный", за этим может стоять один из следующих вариантов:
1. "Персонаж не симпатичен лично мне". Ну, тогда это вопрос к вам, а не к автору. Может, Преображенский вам несимпатичен, потому что похож на врача, который вам в детстве зуб рвал без анестезии? Уж поверьте, Булгаков не специально его таким изобразил.
2. "Персонаж идеологически неправильный". Если вы за большевиков - конечно, вам не нравится Преображенский, потому что он против большевиков. Но тут опять же к Булгакову никаких вопросов. Хорошо известно, что большевиков он и сам не любил, причём не любил ровно за то же самое, что и Преображенский. Тут можно уверенно говорить, что персонаж - транслятор убеждений автора, а никак не его идеологический антагонист.
Теперича, когда этих надоедал сплавили, перейдём к более интересным толкованиям понятия "отрицательный персонаж".
3. "Это персонаж, которого автор постарался сделать отталкивающим для читателя". Нет, мимо. Мы знаем персонажей, которых Булгаков постарался сделать отталкивающими для читателя. Это либо мелкие трусоватые подлецы, как Тальберг, Корзухин и вся галерея советских уродцев из "Мастера и Маргариты", либо плоские злодейские злодеи, как Шполянский или петлюровцы. В самом "Собачьем сердце" это Шариков, Швондер. Конечно, Преображенский не из этого ряда. Булгаков явно стремился сделать его обаятельным. Это персонаж яркий, полнокровный, "larger than life", сыплющий хлёсткими фразами - где-то в одном ряду с Мышлаевским и Чарнотой, но ещё и умный. Да, автор добавил в портрет немного тёмных красок, но скорее для придания объёма.
4. "Это персонаж, несимпатичный самому автору". Не скажу однозначно "нет", вопрос спорный. Преображенский как социальный типаж - это представитель старой интеллигенции, хорошо устроившийся при большевиках. Сам Булгаков в период написания "Собачьего сердца" очень старался хорошо устроиться при большевиках, но не мог. Ютился по коммуналкам, но при этом был принят "в лучших домах Пречистенки" и видел своими глазами, как живут реальные прототипы Преображенских. Какие чувства должны были вызывать у него такие люди? Смесь восхищения и зависти. Но белой зависти, а не чёрной. Чёрная зависть - это у Шариковых. Булгаков сам хотел стать Преображенским, а не поставить Преображенских к стенке.
5. "Это сюжетный злодей, villain". А тут точно мимо. По своей сюжетной функции Преображенский - это "Франкенштейн": гений, из чистого любопытства создавший "Монстра" (мифологический прототип - заклинатель, вызвавший опасного духа). "Франкенштейн" может быть сюжетным злодеем, а может и не быть. Он выступает в роли злодея, если не борется с "Монстром", а ставит его себе на службу в злодейских целях. Если же "Франкенштейн" выступает против "Монстра" и в конце концов побеждает его, то он - сюжетный герой, и именно такова история Преображенского.
Итак, если говорить не о впечатлениях читателя (пп. 1-2), а о замысле автора (пп. 3-5), нет никаких оснований считать Преображенского, извините за выражение, "отрицательным персонажем".
славяно-арийские веды
Feb. 3rd, 2024 08:29 amРади сохранения миров и процветания всего сущего великий Брахма создал из своих уст, рук, бёдер и ступней Начальника, Патриота, Жлоба и Врага.
Жлоб есть тот, кто во всём следует своим личным материальным потребностям.
Патриот есть тот, кто способен отрешиться от своих личных потребностей во имя интересов Родины.
Враг есть тот, кто тоже способен отрешиться от своих личных потребностей, но не во имя интересов Родины.
Начальник же есть тот единственный, кто знает, в чём конкретно состоят интересы Родины. Для всех остальных это великое знание таинственно и запретно.
Жлоб есть тот, кто во всём следует своим личным материальным потребностям.
Патриот есть тот, кто способен отрешиться от своих личных потребностей во имя интересов Родины.
Враг есть тот, кто тоже способен отрешиться от своих личных потребностей, но не во имя интересов Родины.
Начальник же есть тот единственный, кто знает, в чём конкретно состоят интересы Родины. Для всех остальных это великое знание таинственно и запретно.
отрывок из воображаемого интервью
Jan. 25th, 2024 01:16 pm- Вы - специалист по [***], сейчас у широкой публики много страхов в связи с этой темой. Действительно ли стоит опасаться апокалиптических сценариев?
- Я не могу раскрывать инсайдерскую информацию, поэтому отвечу коротко. С одной стороны, всё не так страшно. С другой стороны, всё гораздо страшнее.
- Поясните.
- СМИ раздувают страхи вокруг не самых опасных вещей - именно потому, что эти вещи не самые опасные. Мы не делимся с публикой теми проблемами, которые несут реальную угрозу, потому что не хотим ОБОСНОВАННОЙ массовой паники. Паника привлекает внимание к проблеме, но ничуть не помогает её решить. Скорее наоборот, она помогает заработать деньги и политический капитал тем, кто умеет зарабатывать на панике - а это только отдаляет решение проблемы, потому что создаёт слой её выгодоприобретателей.
- Понимаю. Поэтому вы не хотите распространять информацию о реальных проблемах. Но всё-таки эксклюзивно для нашего издания, может быть, намекнёте хоть на одну?
- Так и быть, намекну. Ошибка 9999 года. Во многих базах данных, если какое-то событие никогда не должно случиться, но для него есть поле "дата", и оно обязано быть заполнено - ставится 9999 год. Увеличить дату нельзя, потому что для записи года предусмотрено только четыре цифры. Можете представить, что произойдёт, когда реально наступит 9999 год?
- Это действительно очень серьёзная угроза?
- Очень.
- Я не могу раскрывать инсайдерскую информацию, поэтому отвечу коротко. С одной стороны, всё не так страшно. С другой стороны, всё гораздо страшнее.
- Поясните.
- СМИ раздувают страхи вокруг не самых опасных вещей - именно потому, что эти вещи не самые опасные. Мы не делимся с публикой теми проблемами, которые несут реальную угрозу, потому что не хотим ОБОСНОВАННОЙ массовой паники. Паника привлекает внимание к проблеме, но ничуть не помогает её решить. Скорее наоборот, она помогает заработать деньги и политический капитал тем, кто умеет зарабатывать на панике - а это только отдаляет решение проблемы, потому что создаёт слой её выгодоприобретателей.
- Понимаю. Поэтому вы не хотите распространять информацию о реальных проблемах. Но всё-таки эксклюзивно для нашего издания, может быть, намекнёте хоть на одну?
- Так и быть, намекну. Ошибка 9999 года. Во многих базах данных, если какое-то событие никогда не должно случиться, но для него есть поле "дата", и оно обязано быть заполнено - ставится 9999 год. Увеличить дату нельзя, потому что для записи года предусмотрено только четыре цифры. Можете представить, что произойдёт, когда реально наступит 9999 год?
- Это действительно очень серьёзная угроза?
- Очень.
100 лет назад умер человек, создавший тоталитарную секту на базе экономической теории и под ультрамодернистскими лозунгами захвативший - более того, удержавший - власть в самой консервативной стране Европы. Ленин верил в то, что история управляется законами. Но сама его жизнь доказывает обратное. То, что он сделал, ни по каким законам - даже по тем, в которые верил он сам - не должно было случиться. Вы говорили, Владимир Ильич, что критерий истины - практика, но своей же практикой опровергли свою же истину. Никаких законов истории не существует. Возможно всё.
nerd sniping
Jan. 18th, 2024 08:23 amЗнаете ли вы, что уравнение
имеет действительное решение?
А я знаю.
имеет действительное решение?
А я знаю.
австрийские впечатления-2
Jan. 13th, 2024 03:18 pmИллюстрации ко вчерашнему посту. Об особенностях австрийской исторической памяти
Это тот самый мемориал. Надпись "Наши герои" (Unsere Helden) расположена так, что непонятно, относится ли она ко всему списку или только к погибшим в 1914-1918. В любом случае я не вижу тут ничего плохого. Просто как советский человек, привыкший видеть в каждой деревне мемориал "нашим землякам, погибшим в борьбе с немецко-фашистскими захватчиками", чувствую некоторый когнитивный диссонанс от того, что есть такие же памятники и с другой стороны. Но с чего бы им не быть-то?
Это на доме в двух шагах от мемориала. Надпись: "Дом ангела-хранителя". Картинка не имеет отношения к исторической памяти, но прочно ассоциируется у меня с понятием "христианский социализм".
Это уже Вена, памятник Карлу Луэгеру (по-русски иногда неправильно пишут "Люгер"), венскому бургомистру времён любимого кайзера Франца-Иосифа. Луэгер был христианский социалист, очень хороший бургомистр, много сделавший для города, и антисемит. Такой антисемит, что его хвалил сам Гитлер. Но такой хороший бургомистр, что даже еврей Стефан Цвейг в мемуарах прощал ему антисемитизм, тем более что ни в каких реальных притеснениях он не выражался. Но всё-таки антисемит, кумир Гитлера... короче, фигура неоднозначная. Поэтому памятник Луэгеру стоит, и площадь называется его именем. Но памятник залит краской, исписан надписями "Позор", и никто не пытается их смыть. Памятник-палимпсест. В конце концов, эта краска и надписи - тоже свидетельство эпохи.
Без комментариев. Замечу только, что переводов четыре - на английский, корейский, японский и русский, в этом порядке. Почему такой подбор языков - для меня загадка.
Это тот самый мемориал. Надпись "Наши герои" (Unsere Helden) расположена так, что непонятно, относится ли она ко всему списку или только к погибшим в 1914-1918. В любом случае я не вижу тут ничего плохого. Просто как советский человек, привыкший видеть в каждой деревне мемориал "нашим землякам, погибшим в борьбе с немецко-фашистскими захватчиками", чувствую некоторый когнитивный диссонанс от того, что есть такие же памятники и с другой стороны. Но с чего бы им не быть-то?
Это на доме в двух шагах от мемориала. Надпись: "Дом ангела-хранителя". Картинка не имеет отношения к исторической памяти, но прочно ассоциируется у меня с понятием "христианский социализм".
Это уже Вена, памятник Карлу Луэгеру (по-русски иногда неправильно пишут "Люгер"), венскому бургомистру времён любимого кайзера Франца-Иосифа. Луэгер был христианский социалист, очень хороший бургомистр, много сделавший для города, и антисемит. Такой антисемит, что его хвалил сам Гитлер. Но такой хороший бургомистр, что даже еврей Стефан Цвейг в мемуарах прощал ему антисемитизм, тем более что ни в каких реальных притеснениях он не выражался. Но всё-таки антисемит, кумир Гитлера... короче, фигура неоднозначная. Поэтому памятник Луэгеру стоит, и площадь называется его именем. Но памятник залит краской, исписан надписями "Позор", и никто не пытается их смыть. Памятник-палимпсест. В конце концов, эта краска и надписи - тоже свидетельство эпохи.
Без комментариев. Замечу только, что переводов четыре - на английский, корейский, японский и русский, в этом порядке. Почему такой подбор языков - для меня загадка.
