![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
100 лет назад умер человек, создавший тоталитарную секту на базе экономической теории и под ультрамодернистскими лозунгами захвативший - более того, удержавший - власть в самой консервативной стране Европы. Ленин верил в то, что история управляется законами. Но сама его жизнь доказывает обратное. То, что он сделал, ни по каким законам - даже по тем, в которые верил он сам - не должно было случиться. Вы говорили, Владимир Ильич, что критерий истины - практика, но своей же практикой опровергли свою же истину. Никаких законов истории не существует. Возможно всё.
Сегодня - 80-летний юбилей убийства Троцкого. Вы, наверное, решили, что это пост о Навальном (совпадение? не думаю) - но нет, это пост о Троцком. При моём отношении к большевикам трудно сказать о нём хоть что-то хорошее, но я постараюсь. Лев Давыдович хорошо писал. Был безусловно золотым пером своей компании. Работы Ленина и Сталина можно читать только из исторического интереса, но Троцкого можно и ради удовольствия. Он умён, остроумен, иногда блестяще афористичен. Сказался опыт работы журналистом в обычной коммерческой, не только партийной прессе. Его мемуары пристрастны - а как иначе? - но всё же бесценны как один из немногих неподцензурных большевистских мемуарных текстов. Благодаря им мы видим автора изнутри - и потому воспринимаем как-то более очеловеченно, чем его товарищей. Надо читать именно Троцкого, чтобы представлять, что творилось в мозгах у этих людей.
Постепенно «День»… переходит к активной критике В. И. Ленина и его соратников и – что логично – в конце октября 1917 года закрывается. После этого газета то возобновляет свою работу, то закрывается вновь, причём в моменты закрытия взамен «Дня» выходит последовательно несколько изданий: «Друг народа» (газета просуществовала два дня), затем «Новый день» (три дня работы), потом «Ночь» (ещё несколько дней), «В глухую ночь» (три дня) и «Грядущий день» (в общей сложности несколько номеров).
Гражданская война: день за днём. Антология. Сост., пред., закл. В. С. Черепенчук. СПб: РХГА, 2018. С. 20.
Но это ещё не рекорд:
Газета «Голос революции»… много раз меняла название: за один месяц – с 27 октября по 24 декабря (так в тексте – Р.И.) – десять раз! В их числе – «Голос солдата», «Солдатский голос», «За свободу», «Революционный набат», причём под всеми этими названиями вышло всего по одному номеру газеты… Номер, который нас интересует, вышел 29 октября по старому стилю. Газета называлась тогда «Солдатский крик».
Там же. С. 28.
время, вперёд
Jan. 13th, 2020 12:31 amПисьма избирателей в Учредительное собрание иногда отличались красочным слогом:
"Зато теперь свобода..." Письма крестьян и городских обывателей в Учредительное собрание и обзор хода избирательной кампании 1917 г. Публикация С. Вакунова // Неизвестная Россия. ХХ век. Книга вторая. М.: Историческое наследие, 1992. - С. 187-188.
Стрелку на час вперёд перевело Временное правительство летом 1917 г. (первая попытка введения летнего времени в России). Советское правительство отменило его и вернуло стрелку назад 27 декабря 1917 г., так что terminus ante quem документа можно несколько отодвинуть.
"Зато теперь свобода..." Письма крестьян и городских обывателей в Учредительное собрание и обзор хода избирательной кампании 1917 г. Публикация С. Вакунова // Неизвестная Россия. ХХ век. Книга вторая. М.: Историческое наследие, 1992. - С. 187-188.
Стрелку на час вперёд перевело Временное правительство летом 1917 г. (первая попытка введения летнего времени в России). Советское правительство отменило его и вернуло стрелку назад 27 декабря 1917 г., так что terminus ante quem документа можно несколько отодвинуть.
честный большевик
Dec. 17th, 2019 09:39 amУж на что я антисоветчик, но не могу не отметить одну симпатичную черту ранней советской власти. Она была честна. Ну, сравнительно с поздней. Большевики ленинского периода почти не лгали (себе), кто они есть. В публицистике Троцкого и Бухарина, стихах Багрицкого, прозе Бабеля и Зазубрина они довольно откровенны. Только где-то с конца 20-х, когда позарез понадобилось признание Запада, они стали притворяться хорошими. (Поколение Брежнева ещё понимало, что притворяется, а поколение Горбачёва, кажется, уже нет).
В одном сборнике документов нашёл великолепный образец раннесоветского нелицемерия. Александр Исаакович Хмельницкий, 30-летний нарком юстиции Советской Украины, сын известного дореволюционного правоведа, руководитель разработки первой конституции УССР (ныне считается "классиком украинской юридической мысли" *), в 1919 году прочёл лекцию "Красное право и красный суд" (ГАРФ. Ф. 5881. Оп. 1. Д. 526. Лл. 1-26; частично опубликовано: Балмасов С. С. Красный террор на востоке России в 1918-1922 гг. М.: Посев, 2006. С. 42-44). Там просто каждое предложение просится в цитатник. Без комментариев. Они излишни.
В одном сборнике документов нашёл великолепный образец раннесоветского нелицемерия. Александр Исаакович Хмельницкий, 30-летний нарком юстиции Советской Украины, сын известного дореволюционного правоведа, руководитель разработки первой конституции УССР (ныне считается "классиком украинской юридической мысли" *), в 1919 году прочёл лекцию "Красное право и красный суд" (ГАРФ. Ф. 5881. Оп. 1. Д. 526. Лл. 1-26; частично опубликовано: Балмасов С. С. Красный террор на востоке России в 1918-1922 гг. М.: Посев, 2006. С. 42-44). Там просто каждое предложение просится в цитатник. Без комментариев. Они излишни.
Теперь является вопрос таковой: в красном праве существует ли ка-
кой-нибудь принцип, схожий с буржуазным правом? Докажу определенно,
что нет, не существует. Но существует ли какой-нибудь принцип, определя-
ющий красное право? Такой принцип, принцип во всяком случае отвлечен-
ный от самого содержания красного права, такой принцип существует. Это
принцип чисто утилитарной природы, это принцип классовых интересов
пролетариата, это принцип, который имеет прямое и непосредственное ка-
сательство к интересам скорейшего проведения коммунистического строи-
тельства. Никаких других принципов нет.
Какой же дух веет над всей советской судебной практикой? Я скажу:
это дух революционного утилитаризма.
В особенности эта наша беспринципность приложима к праву публич-
ному. Наше отношение к суверенитету народа, наши отношения ко
всеобщему избирательному праву, отношение к публичным правам вроде
свободы слова, собраний, союзов и т.п. — это наше отношение насквозь
пропитано духом нашей правовой беспринципности.
( Read more... )
Карать, а если попросту изобразить это дело, - не только карать, а карать по-настоящему, чтобы на том свете был заметен прирост населения, благодаря деятельности нашего ГПУ.
С. М. Киров. Приветственная речь на торжественном заседании в день XV-летнего юбилея ВЧК-ОГПУ 20 декабря 1932 года. Научный архив Музея С. М. Кирова. - Цит. по: Соловецкие лагеря особого назначения ОГПУ. Фотолетопись. СПб, 2004. С. 22.
В зале, наверное, смеялись шутке. Не то чтобы для меня было что-то новое в призыве партийного начальства к органам убивать как можно больше людей, но Киров... Почему-то я считал его сравнительно человекообразным.
безальтернативно-историческое
Feb. 9th, 2019 02:47 pmРассказывал дочке про революцию, про царскую семью. Может, и тяжёлая тема для семилетнего ребёнка, а всё-таки, думаю, пришло время - пока им в школе не начали лить в мозги просоветское или примиренческое дерьмо. И задумался. Что если произошедшее в Екатеринбурге и вправду было не худшим вариантом?
Всё-таки убили быстро. Не глумились, не истязали. Не сбросили живыми в шахту, как в Алапаевске, где искалеченные люди в куче тел умирали ещё несколько дней. Расстрел? Секунда боли и всё. И хорошо, что всех одновременно - никому не пришлось смотреть, как гибнут близкие. Не худший вариант? Далеко не худший.
А могли бы судить. (Сейчас некоторые морщат носы: "да, надо было расстрелять, но по приговору суда, а не по-бандитски в подвале!") Судить справедливым советским судом, ага. С государственным обвинителем Крыленко. Нет, не пытали бы физически (слишком большая публичность), но... Знаете, при гемофилии самое страшное - внутреннее кровоизлияние, особенно в сустав. Гематома набухает до размеров кулака, передавливает нервы - несколько дней адской боли, потом недели обездвиженности. "Слышите эти крики в соседней камере? Нет, конечно, мы дадим морфий вашему сыну. Мы же не звери. Но и вы пойдите нам навстречу, гражданка Романова".
И пошли бы оба навстречу: "нас уже не спасти, а детей ещё можно". И царица рассказывала бы на суде, как спала с Распутиным, как передавала секреты немцам. И царь - как обкрадывал казну с великими князьями, как сговаривался с Вильгельмом о капитуляции. И расстреляли бы, да, строго по приговору - комар носа не подточит. И детей, пожалуй, действительно бы пощадили. Ну, Алексею немножко помогли бы умереть (живой претендент - это всегда опасно). А царевен раскидали бы по ссылкам в медвежьи углы, потом в тридцатые ликвидировали бы в общем порядке - и тут уж без сантиментов, пропустили бы по всему конвейеру. И бывших слуг тогда же.
А потом историки трясли бы протоколами, показаниями: "Вот же собственноручная подпись! Романовы - изменники! Как можно оспаривать законный приговор суда? Что за конспирология - отрицать надёжные исторические документы?"
Так что да, действительно хорошо, что расстреляли в подвале. Позволили умереть с достоинством. Не всякому в советской России выпадала такая удача.
Всё-таки убили быстро. Не глумились, не истязали. Не сбросили живыми в шахту, как в Алапаевске, где искалеченные люди в куче тел умирали ещё несколько дней. Расстрел? Секунда боли и всё. И хорошо, что всех одновременно - никому не пришлось смотреть, как гибнут близкие. Не худший вариант? Далеко не худший.
А могли бы судить. (Сейчас некоторые морщат носы: "да, надо было расстрелять, но по приговору суда, а не по-бандитски в подвале!") Судить справедливым советским судом, ага. С государственным обвинителем Крыленко. Нет, не пытали бы физически (слишком большая публичность), но... Знаете, при гемофилии самое страшное - внутреннее кровоизлияние, особенно в сустав. Гематома набухает до размеров кулака, передавливает нервы - несколько дней адской боли, потом недели обездвиженности. "Слышите эти крики в соседней камере? Нет, конечно, мы дадим морфий вашему сыну. Мы же не звери. Но и вы пойдите нам навстречу, гражданка Романова".
И пошли бы оба навстречу: "нас уже не спасти, а детей ещё можно". И царица рассказывала бы на суде, как спала с Распутиным, как передавала секреты немцам. И царь - как обкрадывал казну с великими князьями, как сговаривался с Вильгельмом о капитуляции. И расстреляли бы, да, строго по приговору - комар носа не подточит. И детей, пожалуй, действительно бы пощадили. Ну, Алексею немножко помогли бы умереть (живой претендент - это всегда опасно). А царевен раскидали бы по ссылкам в медвежьи углы, потом в тридцатые ликвидировали бы в общем порядке - и тут уж без сантиментов, пропустили бы по всему конвейеру. И бывших слуг тогда же.
А потом историки трясли бы протоколами, показаниями: "Вот же собственноручная подпись! Романовы - изменники! Как можно оспаривать законный приговор суда? Что за конспирология - отрицать надёжные исторические документы?"
Так что да, действительно хорошо, что расстреляли в подвале. Позволили умереть с достоинством. Не всякому в советской России выпадала такая удача.
из диалога
Oct. 26th, 2018 09:09 amВ ответ на реплику langobard'a:
не поленился написать длинный коммент:
а потом задумался, прав ли я насчёт запугивания населения.
Не касаясь моральной стороны дела (с ней всё ясно), поставим вопрос так: принёс ли красный террор большевикам больше пользы или вреда? С одной стороны, как средство зачистки пятой колонны и опять же подчинения через запугивание он, безусловно, работал. С другой стороны, он крупно испортил репутацию ленинскому правительству и внутри страны, и за границей, и отчасти даже внутри РКП(б), где всегда встречал оппозицию (пока это ещё допускалось). Кто знает, сколько аполитичных или колеблющихся перешло к белым или зелёным только из-за того, что чекисты убили их близких? Сколько иностранных спонсоров раскошелились на поддержку белых только благодаря публикациям о зверствах большевиков? Может, не будь террора в таком масштабе, красные выиграли бы войну уже к лету 1919-го? А может, проиграли бы ещё в 18-м? У меня нет ответа - я только ставлю вопрос.
Довольно общим местом считается, что главной причиной победы красных над белыми стало то, что у красных был большой "проект", образ будущего, а у белых не было никаких целей, кроме военной победы над большевиками.
не поленился написать длинный коммент:
Этот мем, что большевики победили благодаря привлекательному проекту, породили политтехнологи 90-х (методологи или типа того) с характерным для них профессиональным искажением восприятия. В гражданской войне не было конкуренции проектов за привлечение электората. Не было такого, чтобы обыватель почитал листовку красных, почитал листовку белых, и решил: "красные симпатичнее, поддержу-ка я их". Такое было в 1917 году, на выборах в советы, городские думы, Учредительное собрание, и тогда, кстати, победил эсеровский "проект". Большевики расправились с ним силой (опираясь, разумеется, на привлечённое и сполчённое их "проектом" меньшинство), и после этого решало уже только насилие, а не проектность. В гражданской войне побеждал тот режим, который с самого начала контролировал основную территорию страны, кто лучше (вернее, менее бездарно, чем конкурент) смог мобилизовать и организовать армию, и наконец, кто смог настолько запугать население, что оно ему подчинилось и восприняло всерьёз, а не как очередной вариант керенщины. Белые могли бы переломить ход войны лишь при массированной поддержке союзников, но эту поддержку они в нужном объёме оказать не могли или не хотели.
а потом задумался, прав ли я насчёт запугивания населения.
Не касаясь моральной стороны дела (с ней всё ясно), поставим вопрос так: принёс ли красный террор большевикам больше пользы или вреда? С одной стороны, как средство зачистки пятой колонны и опять же подчинения через запугивание он, безусловно, работал. С другой стороны, он крупно испортил репутацию ленинскому правительству и внутри страны, и за границей, и отчасти даже внутри РКП(б), где всегда встречал оппозицию (пока это ещё допускалось). Кто знает, сколько аполитичных или колеблющихся перешло к белым или зелёным только из-за того, что чекисты убили их близких? Сколько иностранных спонсоров раскошелились на поддержку белых только благодаря публикациям о зверствах большевиков? Может, не будь террора в таком масштабе, красные выиграли бы войну уже к лету 1919-го? А может, проиграли бы ещё в 18-м? У меня нет ответа - я только ставлю вопрос.
(no subject)
Nov. 2nd, 2017 06:20 pmЕсли считать, что революция - это непредусмотренная конституцией смена власти в результате массовых протестов, то революций 1917 года было не две, а как минимум четыре: Февральская, Апрельская, Июльская и Октябрьская.
При этом "социалистической" должна считаться не Октябрьская, а Июльская, поскольку именно в июле полусоциалистический кабинет Львова сменился почти чисто социалистическим кабинетом Керенского, тогда как в октябре одни социалисты скинули других социалистов.
При этом "социалистической" должна считаться не Октябрьская, а Июльская, поскольку именно в июле полусоциалистический кабинет Львова сменился почти чисто социалистическим кабинетом Керенского, тогда как в октябре одни социалисты скинули других социалистов.
Надо же, какая это горячая тема до сих пор. Написал совершенно нейтральный пост, а уже набралось за 60 комментов, аж сам Крылов отметился. Что же будет после этого поста?
Я в нём намерен немного покритиковать сторонников позиции Ф-О+ ("Февральская революция плохая, Октябрьская хорошая"). Но не с каких-то там либеральных или консервативных позиций, а с их собственных, государственно-патриотических.
Когда сравнивают дела большевиков и Временного правительства, сравнивают несравнимые вещи. Спору нет, большевики сделали немало великого, о ВП этого не говорили даже его поклонники. Но ВП находилось у власти восемь месяцев, а большевики 74 года. Очевидно, что прямое сопоставление не слишком корректно.
Допустим, в городе А выпало 200 мм осадков в течение января, а в городе Б 30000 мм за десять лет. Можно ли по этим данным сделать вывод, в каком городе климат влажнее? Нельзя. Если нет десятилетних данных по А, надо хотя бы посмотреть, сколько выпало в Б в одном январе.
Сравнивать надо сравнимое. Восемь месяцев правления Львова и Керенского - с восемью же месяцами правления Ленина, с ноября 1917 по июнь 1918, и тогда оценка будет корректной и честной.
Очевидно, что она будет не в пользу Ленина.
При ВП целостность российского государства худо-бедно сохранялась. Была признана независимость одной только Финляндии, с автономистскими устремлениями Центральной Рады и других национальных организаций ВП боролось - не сказать чтобы очень успешно, но всё-таки. Власти на местах подчинились Петрограду или как минимум признавали его легитимность. Большевики, со своей стороны, официально признали независимость Украины, прибалтийских государств и др. Более того, к лету 1918 года Дон, Север, Поволжье, Урал, Сибирь не подчинялись центральной власти и находились в состоянии вооружённого мятежа, о чём при ВП никто и думать не смел. И даже на большевистской територии Зиновьев правил Петроградом как диктатор непризнанной Москвой автономии ("Союз коммун Северной области") со своим собственным Совнаркомом. Да, позже они навели порядок, восстановили вертикаль, отвоевали назад большинство территорий. Но мы не используем послезнание и сравниваем сравнимые временные промежутки, восемь и восемь месяцев.
При ВП русская армия непрерывно разлагалась, проигрывала, отступала, но всё-таки существовала и местами даже сохраняла боеспособность. При большевиках армия развалилась в первые же месяцы, после чего Ленин был вынужден заключить капитулянтский мир, который сам же считал похабным. Большевики сдали всё, что от них требовали не только немцы, но и австрийцы и турки, которых русская армия била даже при Керенском. Да, они начали создавать новую армию. Но к июню 1918 года РККА как регулярная армия существовала только на бумаге, а по сути представляла собой конгломерат личных армий варлордов типа Муравьёва и Сорокина, способных драться только с подобными себе бандами. Да, позже РККА стала серьёзной армией, но мы не используем послезнание и сравниваем сравнимые временные промежутки.
При ВП в экономике настал кризис с бешеной инфляцией. Большевики своими декретами обрушили финансовую систему, уничтожили торговлю, парализовали промышленность. При ВП в Петрограде были перебои с продовольствием. При большевиках зимой 1917-18 настал голод. Одним словом, всё, что при ВП сползало к пропасти, при большевиках в неё рухнуло и пробило дно. Да, потом они выбрались из пропасти. Но мы не используем послезнание и сравниваем сравнимые временные промежутки.
Если бы летом 1918 года большевиков разгромили чехословаки или свергли левые эсеры, то ленинское правительство осталось бы в истории России как самое позорное, самое лузерское, в десять раз хуже львовско-керенского по всем параметрам, какие только можно представить. Их даже не считали бы монстрами - к тому времени красный террор ещё не развернулся в полную силу. Просто бездарными клоунами, кем-то вроде деятелей "Баварской советской республики" и других подобных эфемерид.
Этого не случилось. Большевики вытянули страну из пропасти (я сейчас выражаюсь предельно нейтрально, поэтому не буду уточнять, кто её туда загнал). Возможно, вытянул бы и Керенский, если бы продержался больше восьми месяцев. Да, верится в это слабо. Но летом 1918 года в перспективы большевиков тоже мало кто верил, иначе против них не восстало бы полстраны. Если же не фантазировать об альтернативах, то нужно сравнивать сравнимое. Восемь месяцев и восемь месяцев, а не восемь месяцев и 74 года.
Я в нём намерен немного покритиковать сторонников позиции Ф-О+ ("Февральская революция плохая, Октябрьская хорошая"). Но не с каких-то там либеральных или консервативных позиций, а с их собственных, государственно-патриотических.
Когда сравнивают дела большевиков и Временного правительства, сравнивают несравнимые вещи. Спору нет, большевики сделали немало великого, о ВП этого не говорили даже его поклонники. Но ВП находилось у власти восемь месяцев, а большевики 74 года. Очевидно, что прямое сопоставление не слишком корректно.
Допустим, в городе А выпало 200 мм осадков в течение января, а в городе Б 30000 мм за десять лет. Можно ли по этим данным сделать вывод, в каком городе климат влажнее? Нельзя. Если нет десятилетних данных по А, надо хотя бы посмотреть, сколько выпало в Б в одном январе.
Сравнивать надо сравнимое. Восемь месяцев правления Львова и Керенского - с восемью же месяцами правления Ленина, с ноября 1917 по июнь 1918, и тогда оценка будет корректной и честной.
Очевидно, что она будет не в пользу Ленина.
При ВП целостность российского государства худо-бедно сохранялась. Была признана независимость одной только Финляндии, с автономистскими устремлениями Центральной Рады и других национальных организаций ВП боролось - не сказать чтобы очень успешно, но всё-таки. Власти на местах подчинились Петрограду или как минимум признавали его легитимность. Большевики, со своей стороны, официально признали независимость Украины, прибалтийских государств и др. Более того, к лету 1918 года Дон, Север, Поволжье, Урал, Сибирь не подчинялись центральной власти и находились в состоянии вооружённого мятежа, о чём при ВП никто и думать не смел. И даже на большевистской територии Зиновьев правил Петроградом как диктатор непризнанной Москвой автономии ("Союз коммун Северной области") со своим собственным Совнаркомом. Да, позже они навели порядок, восстановили вертикаль, отвоевали назад большинство территорий. Но мы не используем послезнание и сравниваем сравнимые временные промежутки, восемь и восемь месяцев.
При ВП русская армия непрерывно разлагалась, проигрывала, отступала, но всё-таки существовала и местами даже сохраняла боеспособность. При большевиках армия развалилась в первые же месяцы, после чего Ленин был вынужден заключить капитулянтский мир, который сам же считал похабным. Большевики сдали всё, что от них требовали не только немцы, но и австрийцы и турки, которых русская армия била даже при Керенском. Да, они начали создавать новую армию. Но к июню 1918 года РККА как регулярная армия существовала только на бумаге, а по сути представляла собой конгломерат личных армий варлордов типа Муравьёва и Сорокина, способных драться только с подобными себе бандами. Да, позже РККА стала серьёзной армией, но мы не используем послезнание и сравниваем сравнимые временные промежутки.
При ВП в экономике настал кризис с бешеной инфляцией. Большевики своими декретами обрушили финансовую систему, уничтожили торговлю, парализовали промышленность. При ВП в Петрограде были перебои с продовольствием. При большевиках зимой 1917-18 настал голод. Одним словом, всё, что при ВП сползало к пропасти, при большевиках в неё рухнуло и пробило дно. Да, потом они выбрались из пропасти. Но мы не используем послезнание и сравниваем сравнимые временные промежутки.
Если бы летом 1918 года большевиков разгромили чехословаки или свергли левые эсеры, то ленинское правительство осталось бы в истории России как самое позорное, самое лузерское, в десять раз хуже львовско-керенского по всем параметрам, какие только можно представить. Их даже не считали бы монстрами - к тому времени красный террор ещё не развернулся в полную силу. Просто бездарными клоунами, кем-то вроде деятелей "Баварской советской республики" и других подобных эфемерид.
Этого не случилось. Большевики вытянули страну из пропасти (я сейчас выражаюсь предельно нейтрально, поэтому не буду уточнять, кто её туда загнал). Возможно, вытянул бы и Керенский, если бы продержался больше восьми месяцев. Да, верится в это слабо. Но летом 1918 года в перспективы большевиков тоже мало кто верил, иначе против них не восстало бы полстраны. Если же не фантазировать об альтернативах, то нужно сравнивать сравнимое. Восемь месяцев и восемь месяцев, а не восемь месяцев и 74 года.
Все позиции относительно событий 1917 года можно формально разбить на четыре класса:
1) положительное отношение и к Февралю, и к Октябрю (Ф+О+),
2) отрицательное и к Февралю, и к Октябрю (Ф-О-),
3) положительное к Февралю, отрицательное к Октябрю (Ф+О-),
4) отрицательное к Февралю, положительное к Октябрю (Ф-О+).
Позиция Ф+О+ была официальной в СССР. "Февральская революция свергла царизм, установила пусть буржуазно-ограниченную, но демократию, открыла простор для революционного творчества народных масс". Как ни странно, в этом же секторе пребывают и некоторые либералы - те, что по каким-то своим причинам ненавидят монархию и белых сильнее, чем красных (разногласия с большевиками у них начинаются только со Сталина). Данная позиция сейчас малопопулярна. Даже современные коммунисты, кажется, ближе к Ф-О+.
Ф-О-: позиция белогвардейцев, монархистов, консерваторов, националистов и другой части либералов. "Февраль - катастрофа, Октябрь - углубление катастрофы". Точка зрения достаточно популярна.
Ф+О-: позиция февралистов, потерявших власть в октябре: кадетов, правых эсеров, отчасти меньшевиков. "Ленин задушил революцию, большевистская тирания покончила с демократией". Сторонники были очень влиятельны в прошлом (в эмиграции), но постепенно вымерли. Ныне позиция маргинальна, сектор практически пустует.
Ф-О+: позиция сменовеховцев, евразийцев, национал-большевиков, сталинистов, советских патриотов, красных имперцев. "Либералы-английские агенты устроили майдан и чуть не развалили страну, но большевики всё исправили". В современной РФ точка зрения очень популярна, не то чтобы официальна, но нередко звучит с высоких трибун.
Промежуточный итог: почти никто сейчас не любит Февраль. Обе позиции Ф+ в сумме гораздо менее популярны, чем обе Ф-, основная линия раскола в спорах о революции - между Ф-О+ ("Октябрь исправил зло Февраля") и Ф-О- ("Октябрь усугубил зло Февраля"). Читатель может подумать, что сейчас я начну обелять Февраль, но нет, мой собственный сектор - Ф-О-, где я нашёл пристанище после многих лет блужданий с заходом в Ф-О+. Продолжение следует, но оно будет о другом.
1) положительное отношение и к Февралю, и к Октябрю (Ф+О+),
2) отрицательное и к Февралю, и к Октябрю (Ф-О-),
3) положительное к Февралю, отрицательное к Октябрю (Ф+О-),
4) отрицательное к Февралю, положительное к Октябрю (Ф-О+).
Позиция Ф+О+ была официальной в СССР. "Февральская революция свергла царизм, установила пусть буржуазно-ограниченную, но демократию, открыла простор для революционного творчества народных масс". Как ни странно, в этом же секторе пребывают и некоторые либералы - те, что по каким-то своим причинам ненавидят монархию и белых сильнее, чем красных (разногласия с большевиками у них начинаются только со Сталина). Данная позиция сейчас малопопулярна. Даже современные коммунисты, кажется, ближе к Ф-О+.
Ф-О-: позиция белогвардейцев, монархистов, консерваторов, националистов и другой части либералов. "Февраль - катастрофа, Октябрь - углубление катастрофы". Точка зрения достаточно популярна.
Ф+О-: позиция февралистов, потерявших власть в октябре: кадетов, правых эсеров, отчасти меньшевиков. "Ленин задушил революцию, большевистская тирания покончила с демократией". Сторонники были очень влиятельны в прошлом (в эмиграции), но постепенно вымерли. Ныне позиция маргинальна, сектор практически пустует.
Ф-О+: позиция сменовеховцев, евразийцев, национал-большевиков, сталинистов, советских патриотов, красных имперцев. "Либералы-английские агенты устроили майдан и чуть не развалили страну, но большевики всё исправили". В современной РФ точка зрения очень популярна, не то чтобы официальна, но нередко звучит с высоких трибун.
Промежуточный итог: почти никто сейчас не любит Февраль. Обе позиции Ф+ в сумме гораздо менее популярны, чем обе Ф-, основная линия раскола в спорах о революции - между Ф-О+ ("Октябрь исправил зло Февраля") и Ф-О- ("Октябрь усугубил зло Февраля"). Читатель может подумать, что сейчас я начну обелять Февраль, но нет, мой собственный сектор - Ф-О-, где я нашёл пристанище после многих лет блужданий с заходом в Ф-О+. Продолжение следует, но оно будет о другом.
сильная цитата
Sep. 17th, 2016 01:43 pmСтранные дела - в 1920-х гг. татарский националист-коммунист написал то, что любой современный русский националист-антикоммунист сочтёт точно сбывшимся предсказанием:
Мирсаид Султан-Галиев. Тезисы об основах социально-политического, экономического и культурного развития тюркских народов Азии и Европы // Избранные труды. Казань, Гасыр, 1998. С. 538.
Текст датируется 1924-25 гг.
Мирсаид Султан-Галиев. Тезисы об основах социально-политического, экономического и культурного развития тюркских народов Азии и Европы // Избранные труды. Казань, Гасыр, 1998. С. 538.
Текст датируется 1924-25 гг.
reality is unrealistic
Aug. 1st, 2016 06:05 pmИногда хочется начать собирать коллекцию надёжно подтверждённых исторических фактов, противоречащих стереотипам. Вот например, кто бы мог подумать, что в РККА и РККФ в 1918 году имелись полевые священники на казённом жаловании?
Назаренко К. Б. Флот, революция и власть в России: 1917-1921. М., Квадрига-Русская панорама, 2011. С. 126
Назаренко К. Б. Флот, революция и власть в России: 1917-1921. М., Квадрига-Русская панорама, 2011. С. 126
Шубинский, "Азеф"
May. 10th, 2016 02:28 pmПрочитал две новые ЖЗЛ-овские биографии, "Яков Блюмкин" Е. В. Матонина и "Азеф" В. И. Шубинского, захотелось написать о второй (М., Молодая гвардия, 2016).
Азеф Шубинского оказался личностью, не лишенной симпатичных черт. Да, двойной предатель - ну так обе стороны были такого качества, что надо было совсем себя не уважать, чтобы служить им верно. Да, террорист, но работал точечно, старался избегать случайных жертв, а чужие теракты со случайными жертвами осуждал печатно. Убивал только откровенных вредителей (Плеве, вел. кн. Сергей), а планы покушения на царя и Столыпина целенаправленно расстраивал. По политическим взглядам был не социалист, а умереннейший либерал, сторонник конституционной монархии, и после 17 октября заявлял однопартийцам, что пора отказаться от террора и стать парламентской партией (а это подорвало бы его собственную ценность и как агента, и как организатора террора, так что говорил "от души"). Да, изменял жене, но обожал детей, и даже после разоблачения посылал им денег, писал письма, пытался оправдаться. Да и вообще детство у него было трудное.
Несмотря на сказанное, книга Шубинского ничуть не обеляющая, вовсе не из разряда "все считают его негодяем, а я докажу, что он был хороший". Шубинский, например, отрицает тенденцию считать Азефа добросовестным полицейским агентом и вполне убедительно раскрывает его двойную игру. Он написал честную фактографическую биографию с чётко отделёнными от фактов авторскими оценками. Не могу судить, является ли она новым словом в азефоведении (насколько я понял, никаких новых источников автор в оборот не вводит), но читать было интересно, и многое в этой запутанной истории для меня встало на свои места.
Ранние биографы Азефа и писатели, вдохновленные его фигурой, видел в нём личность загадочную и демоническую. По книге Шубинского, напротив, складывается вполне земной, понятный человеческий образ: азартный махинатор, считавший себя умнее всех, любитель женщин, денег и многоходовочек, короче, такой "Березовский", вполне знакомый нашему времени типаж. Недаром "в одной из недавних энциклопедий он охарактеризован не как "провокатор", а как "российский политический деятель" " (с. 335). И правда. Вполне типичный. Современный человек скорее увидит нечто инфернальное в других, "честных" эсерах, таких как неуемная старуха Брешко-Брешковская или парализованный миллионер Гоц, руководивший из эмиграции всей террористической сетью. Для людей того времени было шоком узнать, что один из руководителей революционной партии - агент охранки. А современный человек будет не менее шокирован, если вдруг выяснится, что в руководстве оппозиционных партий нет ни одного агента ФСБ. Азеф как попаданец? Идея, достойная внимания.
P.S. Одна из агентурных кличек Азефа, "Иван Николаевич", совпадала с его партийной кличкой. А вы говорите "Джеймс Бонд".
Азеф Шубинского оказался личностью, не лишенной симпатичных черт. Да, двойной предатель - ну так обе стороны были такого качества, что надо было совсем себя не уважать, чтобы служить им верно. Да, террорист, но работал точечно, старался избегать случайных жертв, а чужие теракты со случайными жертвами осуждал печатно. Убивал только откровенных вредителей (Плеве, вел. кн. Сергей), а планы покушения на царя и Столыпина целенаправленно расстраивал. По политическим взглядам был не социалист, а умереннейший либерал, сторонник конституционной монархии, и после 17 октября заявлял однопартийцам, что пора отказаться от террора и стать парламентской партией (а это подорвало бы его собственную ценность и как агента, и как организатора террора, так что говорил "от души"). Да, изменял жене, но обожал детей, и даже после разоблачения посылал им денег, писал письма, пытался оправдаться. Да и вообще детство у него было трудное.
Несмотря на сказанное, книга Шубинского ничуть не обеляющая, вовсе не из разряда "все считают его негодяем, а я докажу, что он был хороший". Шубинский, например, отрицает тенденцию считать Азефа добросовестным полицейским агентом и вполне убедительно раскрывает его двойную игру. Он написал честную фактографическую биографию с чётко отделёнными от фактов авторскими оценками. Не могу судить, является ли она новым словом в азефоведении (насколько я понял, никаких новых источников автор в оборот не вводит), но читать было интересно, и многое в этой запутанной истории для меня встало на свои места.
Ранние биографы Азефа и писатели, вдохновленные его фигурой, видел в нём личность загадочную и демоническую. По книге Шубинского, напротив, складывается вполне земной, понятный человеческий образ: азартный махинатор, считавший себя умнее всех, любитель женщин, денег и многоходовочек, короче, такой "Березовский", вполне знакомый нашему времени типаж. Недаром "в одной из недавних энциклопедий он охарактеризован не как "провокатор", а как "российский политический деятель" " (с. 335). И правда. Вполне типичный. Современный человек скорее увидит нечто инфернальное в других, "честных" эсерах, таких как неуемная старуха Брешко-Брешковская или парализованный миллионер Гоц, руководивший из эмиграции всей террористической сетью. Для людей того времени было шоком узнать, что один из руководителей революционной партии - агент охранки. А современный человек будет не менее шокирован, если вдруг выяснится, что в руководстве оппозиционных партий нет ни одного агента ФСБ. Азеф как попаданец? Идея, достойная внимания.
P.S. Одна из агентурных кличек Азефа, "Иван Николаевич", совпадала с его партийной кличкой. А вы говорите "Джеймс Бонд".
(no subject)
Feb. 2nd, 2016 02:15 pmЦитата из книги Петера Энглунда "Первая мировая война в 211 эпизодах", документального романа на основе дневников и писем участников войны. Цитируемый фрагмент основан на дневнике Владимира Литтауэра, офицера Сумского гусарского полка (Littauer, Vladimir: Russian Husar. London, 1965).
Они добрались до Режицы, когда слабые лучи мартовского солнца осветили горизонт. Литтауэр вместе с остальными продрогли насквозь, их форма сплошь была покрыта снегом и инеем.
В городе мы повстречали группу солдат с красными ленточками. Пьяные и развеселые, они забыли отдать честь. Командир, удержав своего коня, указал им на их небрежность. “Разве вы не знаете, что происходит в России? — спросил один из солдат и бодро добавил: — Мы теперь все равны”. Тогда командир приказал взять этих солдат “в стремена”, то есть в кольцо лошадей. Это означало что-то вроде ареста на месте. Мы продолжили путь к центру города, и нам навстречу попадалось все больше и больше таких групп, и все больше и больше солдат с красными бантами мы брали “в стремена”. В небольшом полку было не более пятисот человек. По мере того как мы приближались к площади, мы вели между своими рядами уже сотню арестованных. Наши гусары, продрогшие, голодные и злые, подгоняли их пинками, и теперь уже многие пленники молили о пощаде.
Обстановка оставалась смутной. Вперед был выслан дозор. В большом здании на городской площади заседал Совет солдатских и рабочих депутатов. Что это такое, никто в точности не знал. Командир эскадрона вызвался пойти туда добровольцем на разведку. Через несколько минут из здания повалил народ: “взъерошенные солдаты, испуганные гражданские лица”, погоняемые одним-единственным офицером, который стегал их своим стеком.
На протяжении почти четырех часов мы арестовали триста человек. Мы заняли два вокзала, почту, здания местных властей и начали патрулировать город.
Около одиннадцати часов дня в Режице воцарился порядок, и Литтауэр даже смог сходить в кафе и позавтракать. На него угрожающе двинулись два вооруженных солдата, но он тотчас обратил их в бегство. А вскоре здесь появились и другие офицеры полка. Настроение у всех было спокойное и уверенное. Ведь больше не оставалось повода для беспокойства?
Время близилось к двенадцати, когда в кафе вошел юный разносчик газет. Бросились в глаза жирные черные заголовки. Революция. Царь отрекся от престола.
(no subject)
Jan. 25th, 2016 10:13 pmПродолжаю ненасытно поглощать всё подряд о революции и гражданской войне, в основном дневники и мемуары. Что-нибудь из этого выйдет, надеюсь.
Понравилась сегодня цитата:
Люблю товарища Луначарского за интеллигентность и гуманизм.
Понравилась сегодня цитата:
Смешно Лунач[арский] рассказывал, как в Москве мальчики товарища съели. Зарезали и съели. Долго резали. Наконец один догадался: его за ухом резать нужно. Перерезали сонную артерию — и стали варить! Очень аппетитно Луначарский рассказывал. Со смаком.
Горький, со слов Чуковского. - К. И. Чуковский. Дневник. 8 января 1920 г.
Люблю товарища Луначарского за интеллигентность и гуманизм.
Он или к... или сумасшедший. По-моему к...
Алексеев о Керенском, в письме Каледину. Цит. по: Н. Н. Головин. Российская контрреволюция в 1917-1918 гг. Т. 1, с. 229.
Что-то я не соображу, какое неприличное слово скрывается за этим "к..."?
историко-литературное
Nov. 9th, 2015 09:41 amСлушали: дело члена ВКП с июня 1920 года, билет № (...) тов. Олейникова Николая Макарьевича. Родился в 1898 году в Донской области. Отец служащий. Сам тоже служащий. Образование среднее - окончил реальное училище. Во время гражданской войны, на почве политических разногласий, убил отца. Служил в красной армии (...) Постановили: Считать проверенным. Политически развит удовлетворительно. Предложить знания углубить. (Ростов. 15 июня 1925).
https://www.facebook.com/lekmanov/posts/822418134544471 via
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
olnigamiЭто не кто иной, как поэт Олейников. "Жареная рыбка, дорогой карась". Такие дела.
навстречу непразднику
Nov. 6th, 2015 03:53 pm"Боевики ИГИЛ свергли коалиционное правительство из представителей Талибана, Аль-Каиды и умеренных исламистов, ранее пришедшее к власти в результате свержения светского падишахского режима". Вот как-то так я воспринимаю произошедшее в октябре/ноябре 1917-го.
