Robert Ibatullin

https://langobard.livejournal.com/10506640.html

Любой работающий в современных российских вузах подтвердит, что теперь (и уже давно) это нормальное явление - родители, которые приходят в деканат выяснять, как учится их чадо, приходят просить не отчислять, приходят попросить дать шанс и т.д. Более того, деканаты ставят в известность родителей о том, что чадо близко к отчислению (до сих пор не могу понять, это они обязаны делать по закону или это добрая воля деканатов (сегодня спрошу)), но так делают практически на всех факультетах), где-то могут попросить родителей прийти для разговора - аналог "вызвать в школу".
Я закончил школу в 1988 году и, когда пришел в университет, совершенно естественной была установка - "родители остались в школе", родители сюда не приходят и их сюда не вызывают. Теперь ты все проблемы решаешь сам, даже если тебе 17-18 лет и ты реально вчерашний школьник. Множество моих однокурсников имели проблемы с обучением, многие были отчислены. Я не помню ни одного случая, чтобы какие-то родители появлялись в деканате в связи с их отчислением. Ни единого. Это реально показалось бы диким хотя бы потому, что в вузах прошлых времен наряду с восемнадцатилетними учились те, кому было за двадцать, даже за двадцать пять. Ну как пожалуешься родителям балбесов в таком-то возрасте?
Я так понимаю, овладение родителями ролью участников образовательного процесса произошло где-то в девяностые, когда активно развивалась система платного обучения. Своя логика в этом есть - родители ощутили себя "заплатившими", потребителями образовательных услуг наряду с собственными детьми, поэтому начали качать потребительские права.
Но я не могу вспомнить, когда это все стало общим местом? Моя хорошая приятельница, поступившая в 1999 году, говорит, что коммерческих студентов тогда было уже много, но родители в деканаты не ходили и их туда не вызывали. Сдается мне, что все это утвердилось где-то в середине 2000-х, может, чуть раньше.
А как с этим делом - с родителями - в западных и азиатских вузах?

https://langobard.livejournal.com/10506640.html

https://langobard.livejournal.com/10506010.html

Непредвзятое прочтение "Бориса Годунова" Пушкина - проверено лично мною на нескольких людях - оставляет ощущение, что знаменитая последняя фраза "народ безмолствует" означает... сопротивление народа властям.
Ну а как иначе-то понимать? Власть строго призывает народ славить нового царя, а народ молчит. Разумеется, это сопротивление.
Напомню:
"Мосальский: Что ж вы молчите? кричите: да здравствует царь Димитрий Иванович!
Народ безмолствует".
Тем не менее, во всех нас вставлено, что Пушкин имел в виду пассивную природу народу, как говорят спикеры нашего из братоубийственного народа, "генетическое рабство" и все такое.
Интересно, кто первый придумал такую интерпретацию?
P.S. Надо отдать должное дяде Пете (чату Джипитяре) - я поговорил с ним на эту тему - он довольно много внимания уделяет "сопротивленческой" версии.

https://langobard.livejournal.com/10506010.html

https://langobard.livejournal.com/10505678.html

Я совершенно, совершенно позабыл, что в 2011 году тогдашний президент Медведев (ныне - лютый и клыкастый блогер) говорил: "Я могу вам сказать только одно: никто никогда не вернется в 2007-й год...".
Увидел это в выпуске малютки Штефика про кризис 2008-го.
Возник вопрос. А авторы песни "Верните мой 2007-й" имели в виду это высказывание Медведева или нет?
P.S. Песня, кстати, получилась забавная. Гениально в ней название, а сама песня - фигня.

https://langobard.livejournal.com/10505678.html

https://langobard.livejournal.com/10504991.html

Ну что поделать, в России правительство не только "единственный европеец", но и единственный азиат.

- Кинематограф сначала был немым…
- Это был киНЕМОтограф, а не кинематограф.
(надо же, никогда не приходило в голову это слово - "кинемотограф").

Показывая на скалы.
"Как ты видишь, у нас не просто жопа мира, у нас – морщинистая жопа мира".

Обсуждая британскую аристократию.
- Как говорят, английские блядюшки, с пэром – рай и в шалаше.
- Ага, пЭрадиз называется.

Когда Ева накормила Адама "яблоком Ньютона"...

Женушка-веселушка NN отметилась в свое время отличнейшей фразой.
"С милым рай и в кабаке".

https://langobard.livejournal.com/10504991.html

https://langobard.livejournal.com/10504682.html

Думаю, то, что я опишу ниже, касается только провинциальных городов, хотя в 1985 году, когда я впервые попал в Москву, этот "фрейм" случился со мной в высокопрогрессивном московском метро на второй день пребывания в столице.
1970-е и чуточку 1980-е. В провинциальных городах - особенно в Сибири, где были "великие стройки" - огромное количество вчерашних сельских жителей, либо переехавших в города, либо перевезенных детьми. Те самые "бабки у подъездов", ныне отсутствующие - это ведь в массе своей не городские по происхождению бабки были.
У этого социального типажа в голове сидело, что если едешь куда-то в общем транспорте, то не просто можно разговаривать с незнакомыми людьми, но и как бы нужно разговаривать. Поэтому очень часто случалось такое - едешь с родителями или бабушкой-дедушкой в троллейбусе или автобусе, и кто-нибудь заговорит с ними из краткосрочных соседей по сидячим местам. Да и по стоячим. Тупо про погоду или я уж не помню про что.
P.S. Георг Зиммель в какой-то своей работке пишет, по-моему, про дилижансы, что они поставили людей XIX века в непростую для них ситуацию - долгое нахождение в тесном пространстве с людьми, с которыми не надо разговаривать. Ну общественно-транспортные бабки моего детства проблемы в этом не видели и могли начать разговаривать запросто.

https://langobard.livejournal.com/10504682.html

https://langobard.livejournal.com/10503953.html

Регулярно разъясняю студентам, как прикольно история устроена, вот на каком примере.
Возьмем то, что было тридцать лет назад - 1996 год. Если бы вы учились тогда, и я преподавал бы вам политологию, то есть учил бы вас анализировать политическую "актуалочку", то для понимания происходящего в 1996 году мы должны были бы отступить в 1992-1993 гг., то есть, откровенно говоря, даже не в 1991-й, разве что совсем чуть-чуть. В общем, около пяти лет отступа в прошлое, не более.
А вот для понимания "актуалочки" 2026 года, мы должны отступить в 2003-2004 гг., то есть минимум на 20-22 года, да, откровенно говоря, можно и на четверть века отступать, начать, как, кстати, любят либералы, с истории 2001-го года про НТВ.
Суперразница в масштабах "исторического отступа", да? Объясняющая история удлинилась в 4-5 раза.
P.S. Дорогие возражалкины и душнилы! Я знаю, что среди вас найдутся те, кому очень захочется написать коммент: "Да что вы такое говорите? Да как можно было обсуждать "актуалочку" 1996 года без обсуждения "Закона о кооперации" 1988 года и увлечения Бухариным-Рыковым в том же 1988 году? Да как можно было говорить о 1996 годе, не поминая провал косыгинской реформы 1965 года!" Ну и так далее. Кстати, будут возражалкины, которые напишут, что ничего не надо знать "политологического" про то, что было до 24 февраля 2022 года, ибо до этой даты были всякие хипстера и велодорожки, и теперь все это не считается. Я вас, возражалкины, насквозь вижу. Вам волю дай, вы самого Путина в конструировании "все объясняющих исторических истоков" обставите. В общем, ребята, писать ничего такого не надо. У меня то, что здесь написано, обдумано и критически проанализировано на стотыщ раз. Меня вы все равно не переубедите, а в бан со своим энтузиазмом улететь может. Успокойтесь тем, что я веду тут речь о политологии, как о общеуниверситетском предмете, а не об углубленном изучении политики на факультетах или отделения политологии.
Одно исключение, кстати, признаю - в 1994 или в 1995 году, наверное, имело смысл сказать полслова о т.н. "Законе о государственном предприятии" 1987 года (первом юридическом шажке к номенклатурной приватизации), но в 1996 году можно было обойтись и без этого. Но и в этом варианте "исторический отступ" не сопоставим с нынешним.
P.P.S. Про свою юность беспечальную я бы так сказал. Когда я закончил школу и поступил в университет в 1988 году, еще любили пообъяснять "актуалочку" застоем и провалом косыгинской реформы, даже тем, что Бухарин Сталину проиграл. В 1989 году это уже начало казаться пустой тратой времени. А в 1990 году про это просто все забыли. То есть отступ в плане что-то объясняющей истории снизился просто до... Да его практически не стало ни в 1990, ни, тем более, в 1991 году.
P.P.P.S. Кстати, давно термин какой-то надо бы изобрести для этих "объясняющих отступов".

https://langobard.livejournal.com/10503953.html

https://langobard.livejournal.com/10503612.html

Поговорили вчера с братанами-ватанами. Удивительные и приятные вещи констатировали. Гражданская война с оставшимися либералами практически закончена. Какой-нибудь местный либерал, еще пять лет назад бросавший тебе: "Я забанил всех пособников фашистского режима и тебя в том числе", - или писавший про тебя какую-нибудь чушь в сетях, ныне спокойно здоровается и интересуется, как дела. Ибо на него (на них) снизошло волшебное откровение - раз уж не уехали, то теперь мы все в одной лодке. Например, платим налоги в одну казну, на средства которой по мнению мирового сообщества ежедневно совершаются военные преступления, поэтому для мирового сообщества мы одинаковые пособники и соучастники. Плюс раньше либералы тыкали каким-нибудь своим героизмом - мол, мы на митинги-пикеты ходим, в фейсбуке Русь к топору призываем, а ты только пособничаешь. Теперь никаких митингов-пикетов нет, в фейсбуке они боятся слово лишнее сказать, так что и кичиться, откровенно говоря, нечем. Я уж молчу про то, что абсолютное большинство успокоившихся либералов, которых мы вспомнили, это работники бюджетной сферы, получают деньги на жизнь от преступного государства, а некоторые - ученые из академических институтов и парочка из университета - кому повезло попасть в серьезные проекты, так вообще очень даже приличные деньги получают от этой самой преступного власти. Не могу не заметить, что лично я от местных вчерашних активистов последний раз читал про себя плохие слова в сетях ровно в течение двух-трех недель после 24 февраля. Потом все замолчали, как по команде. И, как я выше написал, здороваются и спрашивают, как дела.
В общем, оригинально Путин прекратил или поставил на паузу гражданскую войну. По крайней мере, в одном провинциальном городе. Кто хочет гражданской войны, тот уехал, кто не уехал - перестал ее хотеть. Вот как, оказывается, можно было. Чего, спрашивается, тянули?

https://langobard.livejournal.com/10503612.html

https://langobard.livejournal.com/10503033.html

До чего все-таки прикольно получилось со словом "идеология" у Маркса и в последующем марксизме, точнее в политических режимах, взявших на вооружение марксистскую… идеологию.
У Маркса "идеология" это ложное сознание, по сути, "общественная ложь" в наших индивидуальных головах, которая должна быть преодолена. Наукой в первую очередь.
А потом именно в государствах, вдохновленных революционным марксизмом, идеология становится чем-то важным, хорошим, обязательным. Правильная идеология это не просто не ложь, а прям-таки наивысшая правда. "Марксистская идеология" это на языке самого Маркса - "ложное марксистское сознание".
Жаль, что не довелось мне поучиться советскому марксизму. Даже интересно, как тогдашние преподы выкручивались из этого парадокса.
P.S. Объяснение-то простое. Ленин с товарищами не читали "Немецкую идеологию" Маркса, ее опубликовали только в 1932 году. Если бы Ленин ее прочитал, едва ли бы он посмел пикнуть против Маркса, поэтому идеологическая работа в СССР называлась бы иначе, и вообще предполагала бы непримиримую борьбу с идеологиями.

https://langobard.livejournal.com/10503033.html

https://langobard.livejournal.com/10502616.html

Даже на "нежелательной" эксперты разбирали, почему Зеленский с реальным кортежем катался по улицам Херсона, где через реку стоит российская армия с полным набором тяжелых вооружений (я уж молчу про дроны) и ничего. Владимиру Александровичу не просто не прилетело, судя по всему, он был совершенно уверен, что не прилетит.
Великий Дмитрий Кузнец (лучший военный эксперт "нежелательной", ну и вообще лучший) тоже недоумевает, всерьез допускает, что есть взаимная теневая договоренность о безопасности первых лиц, плюс обе стороны боятся, что убийство первых лиц плохо отразится на их международном имидже, о котором они заботятся (прикольно звучит на фоне американской стратегии в Иране, ну да ладно).
У студентов моих другая точка зрения. Мол, Зеленского берегут для того, чтобы после перемирия он стал объектом ненависти и поводом для внутреннего раскола на Украине. Там полно людей, которые неплохо заработали "при Зеленском", поэтому будут и те, кто будет его защищать, схватка может быть горячей. Россия в этом заинтересована. Если же его убить, то он сразу станет "мучеником", и при условном Залужном поводом для внутреннего раскола поубавится.
Студенты мои "помакиавеллистее" рассуждают. Не исключаю, что они как раз правы.
В общем, Владимир Александрович может президентствовать спокойно, ни о чем не беспокоясь. И ватаны с прогнозами, что скоро его уберут - коими они тешат себя уже года два примерно - могут не колготиться.
Тут как в анекдоте, "бабушка сказала, что это на потом".
P.S. И Банковая может спать спокойно - ракеты туда не прилетят.

https://langobard.livejournal.com/10502616.html