deepfake

[robert_ibatullin]

Технология deepfake прекрасна тем, что уничтожает возможность шантажа видеоматериалами. Теперь всякий может сказать: "А это не я на видео, это моё лицо дипфейком пририсовали". Раузмеется, такие фальсификации были возможны и раньше, но теперь они стали на порядок доступнее. Вообще с 2018 года никакие видеозаписи больше ничего не доказывают, как ещё раньше потеряли доказательную силу фотографии. (Речь, конечно, о цифровых изображениях. Заснятым на плёнку ещё можно верить). Так что не надо бороться с дипфейком, а надо его распространять и пропагандировать. Пусть в краткосрочной перспективе он может служить оружием шантажистов, в долгосрочной - это оружие, которое их убьёт.

Comments

[pascendi]

Насчет "заснятым на пленку можно верить" -- см. вот это:
https://ok.ru/video/87964781163

1973 год, между прочим.

[corvinus-quint.livejournal.com]

И в чём радость? В том, что порядка и правдивой информации станет меньше, а хаоса и лжи больше? Что можно будет делать на видео всё, что угодно и выкладывать в интернет самому? Этакая анонимность с лицом и именем? Или что можно будет пририсовать ваше лицо к видео со всем, чем угодно - и результатом если не шантажировать, то хоть подкинуть грязи?

[robert_ibatullin]

Именно так! Чем больше хаоса и лжи в медиа, тем меньше и доверие к ним, а значит и зависимость от них. В идеале - мир, в котором СМИ вообще служат только для развлечения, а правдивую информацию о событиях люди получают от непосредственных свидетелей через цепочки личных (сетевых) знакомств - цепочки, в которых ни один посредник не анонимен, и каждый "отвечает за базар" своей репутацией в кругу личных знакомых. Мир не масс-медиа, а инди-медиа. Мир, где ни государства, ни медиа-корпорации, ни "гражданское общество" не контролируют путём манипуляций с информацией содержимое ваших мозгов.

[corvinus-quint.livejournal.com]

Взрослые люди верят в то, во что они хотят верить, и они будут продолжать это делать. Узнавать подробности от сетевых знакомых они будут только при личном интересе в конкретном событии. В большинстве случаев они будут продолжать верить медиа, если интерпретация медиа подтверждает их картину мира. Даже если в обществе будет установка "СМИ лгут по умолчанию", при получении информации, доставляющей человеку удовольствие, пусть и из недостоверного источника, информации, правдивости которой он желает, у него будет включаться установка "нет дыма без огня", "stereotypes are based on truth" и т.п. Возросшее качество подделок тут только на руку. Было: "The New York Times: Команда независимых экспертов установила вину России по царапинам на пробирках". Станет: "nytimes.com: Шокирующее видео - Путин лично царапает пробирки! +18! Нажми сюда для просмотра! #stoprussia #saveourtesttubes". Обыватель в обоих случаях поверит. Не потому, что он думает - "The New York Times это уважаемое издание, которое не станет публиковать ложь", а потому, что он верит - "русские козлы". Этот контекст будет создаваться государствами, медиа-корпорациями и гражданским обществом.

[robert_ibatullin]

"Станет: "nytimes.com: Шокирующее видео - Путин лично царапает пробирки! +18! Нажми сюда для просмотра! #stoprussia #saveourtesttubes". Обыватель в обоих случаях поверит"

Поклонники Путина не верят же, что он действительно скачет с голым торсом верхом на медведе, хотя им эта фотожаба нравится.

Вот я и выступаю за превращение конвенциональных СМИ в карнавал таких фотожаб.

[karpion.livejournal.com]

Речь, конечно, о цифровых изображениях. Заснятым на плёнку ещё можно верить.

А что мешает снять цифровое изображение на плёнку?