Пролегомены к экклесиологии и сотериологии попаданчества

[robert_ibatullin]

Вот, допустим, есть у нас попаданец в древний мир до нашей эры, православный (не "русский, значит православный", а действительно верующий православный христианин). Вопрос: как ему жить духовной жизнью? Где исповедаться и причащаться, если нет Церкви? Кому молиться, если ещё не родились ни Христос, ни Богородица? Как уповать на спасение, если первородный грех ещё не искуплен?

Богословски правильный ответ: принять иудаизм. Поcкольку до Христа истинная вера пребывала только в Церкви Ветхозаветной. Стать пророком, предрекать рождение Мессии от девы и т. д. После смерти такой попаданец, конечно, отправится в ад, но будет выведен оттуда Христом вместе с другими праведниками Израиля.

Точно так же для мусульманина-попаданца в период между I и VII веками единственно верный шаг - принять христианство, которое в тот период и было "исламом", изначальным единобожием Ибрахима, возрождённым пророком Исой.

Психологически, однако, это будет сложно. Перейти в иудаизм для типичного православного, в христианство для типичного мусульманина равносильно переходу в стан врага, и это чувство не так-то просто преодолеть сухими богословскими аргументами.

Это внутреннее противоречие создаёт богатые сюжетные возможности, но типичный читатель про попаданцев такой книгой не заинтересуется; он человек глубоко секулярный, религию воспринимает как политический инструмент, и вся эта "духовность" ему по барабану.

Comments

[lxe]

Ну как подробно.
https://en.wikipedia.org/wiki/Isaiah_7:14
https://en.wikipedia.org/wiki/Pele-joez-el-gibbor-abi-ad-sar-shalom

[trurle.livejournal.com]

Между мессианизмом, свойственным иудаизму, и признанием мессией именно Еши Бен-Пантера пролегает определенная дистанция.

[lxe]

Безусловно. Но Исайя более предметен, чем "мессианизм вообще". Я специально сослался на два стиха, которые христиане понимают прямо.

[trurle.livejournal.com]

Из того что христиане возводят свои религиозные представления к мессианским представлениям иудаизма, никак не следует что мессианские представления иудаизма должны перетекать в христианство, не так ли?

[lxe]

Я не понял, к чему относится этот вопрос.
Христиане возводят свои религиозные представления к пророкам Ветхого Завета. Признается ли ветхозаветный корпус современным иудаизмом? Избирательно и, как можно убедиться из приведенных примеров, with a reasonable amount of Gaussian blur applied. Примерно с таким же количеством Gaussian blur пророчества Ветхого Завета признаются Кораном и исламскими теологами, но мало кто за пределами мусульманского мира утверждает на этом основании, что ветхозаветный корпус представляет собой форму ислама (или "прото-ислама"), или что исламские теологи имеют исключительный авторитет в отношении того, какие священные тексты могут быть включены в ветхозаветный корпус без ущерба для последнего.

Конкретно в двух приведенных стихах у Исайи упоминаются рождение от девы и божество родившегося. Ислам, отвергая второе, хотя бы признает первое. Современный иудаизм, насколько мне известно, отвергает оба тезиса. Христианство их признает и на них основывается. Кто из претендентов на ветхозаветное наследство, таким образом, меньше противоречит Исайе?

[trurle.livejournal.com]

Признается ли ветхозаветный корпус современным иудаизмом? Избирательно и, как можно убедиться из приведенных примеров, with a reasonable amount of Gaussian blur applied.

Вот это совсем непонятно. ТАНАХ входит в корпус сакральных текстов современного иудаизма; где Вы увидели Gaussian blur, ведает один Аллах.

Конкретно в двух приведенных стихах у Исайи упоминаются рождение от девы и божество родившегося.

Согласно иудаизму, не божество, а мессия. Который родится в каком-то отдаленном будущем и совершит мессианские чудеса Преобразования и Избавления, типа перекуют мечи на орала и лев возляжет с ягненком.