игра в дефиниции-2
Apr. 25th, 2016 06:58 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
robert_ibatullinТеория заговора - любая теория, явно или неявно исходящая из предположения, что правительство США и ведущие мировые СМИ способны лгать.
Комментарий. Т. наз. "теории заговора", кроме совсем уж безумных, не отличаются от теорий незаговора ни методологически, ни содержательно. Они могут быть неверны, могут быть верны. (Верны - значит официально подтверждены последующим правительством США или ведущими мировыми СМИ. Такие случаи были). Они могут предполагать заговор, а могут и отрицать его. (Например, если вы НЕ верите в утверждение "теракт 9/11 организовало могущественное всемирное тайное общество Аль Каеда" - вы СТОРОННИК "теории заговора"). Короче, "ТЗ", как правило, не более чем политический ярлык.
Если же говорить о теориях заговора без кавычек, то да, за ними может стоять психопатология. Но и яростное отрицание заговоров точно так же патологично. Какие психологические мотивы заставляют человека ненавидеть конспирологию, страстно с ней спорить, раз за разом повторять вместо аргументов бессмысленные и набившие оскомину мемы ("бритва Хэнлона", "не тайная ложа, а явная лажа" и т. п.)? Явно какой-то скрытый страх. То ли перед самой возможностью - самим предположением о возможности - что где-то могут скрываться тайные и могущественные враги, что мир враждебнее, чем ему хотелось бы. То ли перед угрозой самому быть отнесённым в группу злоумышленников (характерный мотив для евреев и вообще меньшинств, очевидно). Кстати, у вас уже появился дискомфорт от чтения? Впечатление, что я сам конспиролог, а может и антисемит, раз говорю такие вещи? Тогда это ваш случай! Но расслабьтесь, друзья, всё нормально, я не имею ничего против вас, и не вижу ничего плохого в мозговых тараканах благопристойно-умеренного размера.
Комментарий к комментарию. Данный пост никого не осуждает и ничего не оправдывает. Все лгут, правительство США далеко не худшее в мире, а среди теорий заговора (в кавычках или без) в самом деле полно параноидального бреда. Осторожно, в комментах работает банхаммер, конспирологический и антиконспирологический неадекват не пройдёт. (Если вы не можете понять, к чему это жонглирование словами и на чьей, собственно, я стороне, то это ваш случай. Я не имею ничего против вас, но лучше воздержитесь от комментов).
Комментарий третьего порядка. Я на стороне непредвзятости.
Комментарий. Т. наз. "теории заговора", кроме совсем уж безумных, не отличаются от теорий незаговора ни методологически, ни содержательно. Они могут быть неверны, могут быть верны. (Верны - значит официально подтверждены последующим правительством США или ведущими мировыми СМИ. Такие случаи были). Они могут предполагать заговор, а могут и отрицать его. (Например, если вы НЕ верите в утверждение "теракт 9/11 организовало могущественное всемирное тайное общество Аль Каеда" - вы СТОРОННИК "теории заговора"). Короче, "ТЗ", как правило, не более чем политический ярлык.
Если же говорить о теориях заговора без кавычек, то да, за ними может стоять психопатология. Но и яростное отрицание заговоров точно так же патологично. Какие психологические мотивы заставляют человека ненавидеть конспирологию, страстно с ней спорить, раз за разом повторять вместо аргументов бессмысленные и набившие оскомину мемы ("бритва Хэнлона", "не тайная ложа, а явная лажа" и т. п.)? Явно какой-то скрытый страх. То ли перед самой возможностью - самим предположением о возможности - что где-то могут скрываться тайные и могущественные враги, что мир враждебнее, чем ему хотелось бы. То ли перед угрозой самому быть отнесённым в группу злоумышленников (характерный мотив для евреев и вообще меньшинств, очевидно). Кстати, у вас уже появился дискомфорт от чтения? Впечатление, что я сам конспиролог, а может и антисемит, раз говорю такие вещи? Тогда это ваш случай! Но расслабьтесь, друзья, всё нормально, я не имею ничего против вас, и не вижу ничего плохого в мозговых тараканах благопристойно-умеренного размера.
Комментарий к комментарию. Данный пост никого не осуждает и ничего не оправдывает. Все лгут, правительство США далеко не худшее в мире, а среди теорий заговора (в кавычках или без) в самом деле полно параноидального бреда. Осторожно, в комментах работает банхаммер, конспирологический и антиконспирологический неадекват не пройдёт. (Если вы не можете понять, к чему это жонглирование словами и на чьей, собственно, я стороне, то это ваш случай. Я не имею ничего против вас, но лучше воздержитесь от комментов).
Комментарий третьего порядка. Я на стороне непредвзятости.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-04-26 10:42 am (UTC)Однако разные теории а)основаны на предложениях - от правдоподобных до абсолютно безумных - но не на проверяемых фактах; б)яростно противоречат друг дружке.
Можно с уверенностью утверждать, что бОльшая часть ТЗ неверна, причем достоверно понять, какая ТЗ верна, а какая - нет, в принципе невозможно (пока тебя лично не похитят Чорные вертолеты и инопланетяне, и не возведут в магистры иллюминатов). Можно только предполагать.
Ergo: разумно не верить во все ТЗ, так вероятность неверного понимания действительности - наименьшая.
no subject
Date: 2016-04-28 11:53 pm (UTC)Никто не хочет понимать что есть вероятностная логика....
Все хотят верить, а верить -это "да/нет". Двоичная логика.
Верю/не верю.
А надо просто лишь оценивать вероятность достоверности информации.
Та модель имеет право на существование, которая имеет предсказательную
силу.
Не верять в ТЗ те, кто пытается достигнуть умственного и эмоционального
комфорта. А он противоречит самой сути этого мира,
который довольно враждебен к человеку.
no subject
Date: 2016-04-29 03:00 am (UTC)Про предсказательную силу - двумя руками "за". Только предсказывать желательно будущее, а не объяснять задним числом уже состоявшееся методом "патамушта жыдомасоны, я же говорил". Эдак и я умею.
Если Вы дадите прогноз, основанный на ТЗ, и он сбудется - я готов буду к ней присмотреться, в тем большей степени, чем меньше вероятность сбывшегося события с точки зрения представления о мире, не включащего эту ТЗ. Если Вы дадите ряд сбывшихся прогнозов - буду считать, что Ваша теория верна почти наверняка.
Только штука-то в том, что теория, подтвержденная фактами (а сбывшийся прогноз - это факт офигительной доказательной силы, спору нет) - это уже совсем не классическая теория заговора.
no subject
Date: 2016-04-30 04:39 pm (UTC)1) Задним числом тоже можно обьяснять.
Это не страшно. Любой историк только этим и занимается, и никто не обьявляет историю лженаукой ( кроме теоретиков заговора конечно).
2) Прогнозы даются давно. Я вообще сюда случайно зашёл.
Заходите на спец. ресурсы, увидите прогнозы.
Конкретно по современному состоянию - прогнозировалось что в СШа и ЕС будет ужесточение внутренней структуры ( что и произошло с 2001 года) при нагнетании хаоса снаружи ( теория управляемого хаоса). Это и происходит.
Например, импорт беженцев в ЕС получает чёткое и логичное обоснование - нужно внести элемент хаоса, чтобы потом был повод закрутить гайки. Разрушение таких стран как Ирак, Ливия, Сирия странами ЕС тоже получает логичное обоснование.
3) Классическая теория заговора -это просто теория заговора.
И не более того. Есть "подтверждёния фактами",
нет фактов. Неважно.
Выдвигаются они со времён Наполеона, когда задним числом стали описывать причины Фр. революции, и обнаружили некий заговор.
Ж. де Местр был вполне себе историком и выдвинул вполне историческую теорию, которую сейчас не игнорируют.
4) Заговор это целеполагание, направленная разумная сила, факты выстраиваются в более упорядоченные цепочки, чем если всё происходит как сумма векторов разных сил, как борьба стихийных элементов, как суперпозиция разных тредов.
Наоборот, в теории заговора прослеживается вектор одной силы. Это аналог Провидения в ср. века., телеология.
no subject
Date: 2016-04-29 10:00 am (UTC)1. Взять зонтик ?
2. Остаться дома ?