20 книг

[robert_ibatullin]

Список книг от магазина "Москва", via vba_

20 КНИГ, ПРО КОТОРЫЕ ВСЕ ВРУТ, ЧТО ИХ ЧИТАЛИ!

1. «Улисс» Дж. Джойс - читал только куски, некоторые нравятся
2. «Имя розы» У. Эко - читал
3. «Золотой теленок» И.А. Ильф, Е.П. Петров - а то ж
4. «Анна Каренина» Л.Н. Толстой - единственная, про которую врал, что читал (на самом деле осилил где-то до половины)
5. «Великий Гэтсби» Ф.С. Фицджеральд - читал
6. «Волшебная гора» Т. Манн - нет
7. «Мы» Е.И. Замятин - да
8. «Идиот» Ф.М. Достоевский - да
9. «Тихий Дон» М.А. Шолохов - нет
10. «Убить пересмешника...» Х. Ли - нет
11. «Над пропастью во ржи» Дж. Д. Сэлинджер - нет вспомнил, всё-таки читал
12. «1984» Д. Оруэлл - одна из главных книг в моей жизни
13. «Поправка-22» Дж. Хеллер - начинал, бросил
14. «Волхв» Дж. Фаулз - читал большие куски, но не всё
15. «Триумфальная арка» Э.М. Ремарк - читал
16. «Властелин Колец» Дж.Р.Р. Толкин - читал
17. «Бремя страстей человеческих» У.С. Моэм - читал
18. «Старик и море. За рекой, в тени деревьев» Э. Хемингуэй - "Старика" читал частично в оригинале (по школьной программе), с тех пор не люблю Хемингуэя и больше ничего у него не читал
19. «Белая гвардия» М.А. Булгаков - читал
20. «Аэропорт. На грани катастрофы» А. Хейли - даже не слышал

Итого 10 11 из 20, если считать только полностью прочитанные.

Comments

[nastojashheeimj.livejournal.com]

предлагается перечислить что мы читали, или просто принять к сведению?

[fortunatus.livejournal.com]

Как вам угодно.

[nastojashheeimj.livejournal.com]

1. «Улисс» Дж. Джойс - читал 300 страниц, то ли 350, ездит в багажнике
2. «Имя розы» У. Эко - читал
3. «Золотой теленок» И.А. Ильф, Е.П. Петров - а то ж
4. «Анна Каренина» Л.Н. Толстой - нет
5. «Великий Гэтсби» Ф.С. Фицджеральд - нет
6. «Волшебная гора» Т. Манн - нет
7. «Мы» Е.И. Замятин - да
8. «Идиот» Ф.М. Достоевский - нет
9. «Тихий Дон» М.А. Шолохов - нет
10. «Убить пересмешника...» Х. Ли - нет
11. «Над пропастью во ржи» Дж. Д. Сэлинджер - да. не понял почему шедевр, американцам видней.
12. «1984» Д. Оруэлл - одна из главных книг в моей жизни
13. «Поправка-22» Дж. Хеллер - нет
14. «Волхв» Дж. Фаулз - нет
15. «Триумфальная арка» Э.М. Ремарк - читал
16. «Властелин Колец» Дж.Р.Р. Толкин - читал
17. «Бремя страстей человеческих» У.С. Моэм - нет
18. «Старик и море. За рекой, в тени деревьев» - расказ читал, сборник нет, а так нормально зашло "По ком звонит колокол"
19. «Белая гвардия» М.А. Булгаков - читал
20. «Аэропорт. На грани катастрофы» А. Хейли - слышал но не читал, читал что то другое, про деток отравленных - производственная проза в жанре газетной журналистики, бросил не дочитывая

[a-rakovskij.livejournal.com]

Откуда этот список?
Мой подсчет дает что читал из них 15. Но они явно настолько не равноценны... Вплоть до производственных романов, вообще не обладающих художественными достоинствами. Это я о "аэропорт" Хейли

[fortunatus.livejournal.com]

http://users.livejournal.com/vba_/496964.html

это почему не обладает?

[pishu]

Вам не нравится передовой акционизм? Вы ретроград!

Re: это почему не обладает?

[a-rakovskij.livejournal.com]

Ох и не говорите. Я тот еще ретроград. Даже страшно сказать, но и самого Толкина "ценю" ниже плинтуса. С недоумением наблюдая восхищенные вздохи и пляски вокруг него.

[http://users.livejournal.com/mak_/]

забавно, никто и не заметил, что 20 - это две разных книги:)
составитель молодец, да:)

[nastojashheeimj.livejournal.com]

я удивился
но бес их знает со всеми их "Терминатор:Да придёт спаситель" и тому подобной ересью - может так и надо.

[prostak-1982.livejournal.com]

1. «Улисс» Дж. Джойс - нет
2. «Имя розы» У. Эко - нет
3. «Золотой теленок» И.А. Ильф, Е.П. Петров - многократно, как и "12 стульев"
4. «Анна Каренина» Л.Н. Толстой - прочел, когда готовился к вступительным в инс-т. "Война и мир" - 1,5 раза. Полностью, когда готовился в колледж, 0,5 в колледже, когда по литературе проходили. Больше не открывал ни то, ни другое.
5. «Великий Гэтсби» Ф.С. Фицджеральд - нет
6. «Волшебная гора» Т. Манн - нет
7. «Мы» Е.И. Замятин - да
8. «Идиот» Ф.М. Достоевский - нет. Только "Преступление и наказание", когда было по программе. Не понравилось.
9. «Тихий Дон» М.А. Шолохов - нет
10. «Убить пересмешника...» Х. Ли - нет
11. «Над пропастью во ржи» Дж. Д. Сэлинджер - читал. Другие рассказы тоже читал, разочек - забавно.
12. «1984» Д. Оруэлл - прочел, не понял, почему все так тащатся. Скучноватая и ординарная вещь, никаких особых откровений не нашел.
13. «Поправка-22» Дж. Хеллер - многократно
14. «Волхв» Дж. Фаулз - нет
15. «Триумфальная арка» Э.М. Ремарк - не помню, скорее нет, чем да. "Три товарища", "Обелиск", "Западный фронт" точно читал.
16. «Властелин Колец» Дж.Р.Р. Толкин - читал
17. «Бремя страстей человеческих» У.С. Моэм - нет. Другие вещи - да.
18. «Старик и море. За рекой, в тени деревьев» Э. Хемингуэй - нет и как-то не хочется
19. «Белая гвардия» М.А. Булгаков - нет, но надо бы
20. «Аэропорт. На грани катастрофы» А. Хейли - нет

[prostak-1982.livejournal.com]

Да, не "Поправка 22", а "Уловка 22".

[sergeyr.livejournal.com]

Если читать не "читал", а "прочитал", то на моём счету ровно одна. :D

Про фантаста всех времен забыли

[ucmok-peku.livejournal.com]

Я это про Михаила Харитонова (пседоним рыжего клоуна от нац.дем.политики Константина Анатольевича Крылова). Как выяснилось (https://www.facebook.com/marjam.office/posts/1691684781087937), братья Стругацкие являются жалкими подражателями названного визионера с его произведениями "Факаф" и "Рубидий". Надо отдать должное братьям - предвидеть появление гиганта фантастической мысли за десятки лет до того, как он научился писать (ударение ставить где понравится) - это не каждому дано.

Аэропорт - сильная вещь

[pishu]

20 читать стоит, это по-моему единственный на Западе мастер жанра "производственного романа".

[error-lapsus.livejournal.com]

Читал 2, 3, 4, 7, 8, 9, 12, 16, 19.

[alll]

Чегой-то это вдруг про "Золотой телёнок" все врут, в додемократические времена довольно популярная книга была, емнип.

[krol-hydrops.livejournal.com]

Да и Сэлинджер, Оруэлл, Ремарк, Хемингуэй - достаточно
лёгкое чтиво.
Но доля правды - в том, что наших отцов эти книги имели
гораздо большее значение, чем для нас. Поэтому число
слышавших об этих книгах, но не читавших их, сравнительно велико.