Понимаю ваш упрёк, мне самому по той же причине резко не понравился "1985" Далоша. Но у меня есть целых два ответа.
1. Внутримировой. Если представить, что книга Оруэлла описывает некоторый реальный мир, пусть даже 100% достоверно - понятно, что описание это одностороннее и не единственно возможное, поскольку реальный мир сложнее любых описаний. Соответственно, можно взглянуть на тот же самый мир под другим углом. Можно изобразить Первую мировую как беспросветный неумолимый ужас, а можно - как у Гашека.
2. Психологический. Эта книга слишком сильно на меня повлияла. Мои несколько фанфиков по ней - попытка освободиться от этого влияния. Иногда через приём "не так всё было", а иногда через юмористическое снижение и осветление.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2023-06-27 10:55 am (UTC)1. Внутримировой. Если представить, что книга Оруэлла описывает некоторый реальный мир, пусть даже 100% достоверно - понятно, что описание это одностороннее и не единственно возможное, поскольку реальный мир сложнее любых описаний. Соответственно, можно взглянуть на тот же самый мир под другим углом. Можно изобразить Первую мировую как беспросветный неумолимый ужас, а можно - как у Гашека.
2. Психологический. Эта книга слишком сильно на меня повлияла. Мои несколько фанфиков по ней - попытка освободиться от этого влияния. Иногда через приём "не так всё было", а иногда через юмористическое снижение и осветление.