
Рыночное распределение предпочтительно, когда ресурсы бесконечны или настолько обильны, что невозможно установить их объём. Если ресурсы ограничены, а их объём точно известен — например, на подводной лодке или космической станции — то становится жизненно необходимым плановое распределение. Недаром убеждённые рыночники так ненавидят идею ограниченности природных ресурсов. Ведь если она верна, то рынок обречён, рано или поздно придётся выбирать: либо гибель человечества в драке за ресурсы, либо глобальный Госплан, продразвёрстка, карточки и трудармии. Мне, впрочем, такой выбор кажется маловероятным.
Ограниченность ресурсов заключается не в том, что они «когда-нибудь кончатся» (Солнце будет светить миллиарды лет, из морской воды можно выделить почти любые химические элементы), а в том, что стоимость добычи растёт по мере выработки источников. Соответственно, доступ к ресурсам со временем становится всё труднее. Во времена Нобеля любой мог черпать нефть вёдрами из луж, сейчас её добыча под силу только хорошо оснащённым предприятиям, а в будущем лишь мегакорпорации смогут позволить себе расходы, связанные с выделением нефти из сланцев или битумных песков. Когда дело дойдёт до чего-нибудь вроде извлечения урана из морской воды, то на плаву останутся лишь самые-самые богатые, и к тому же способные менять в свою пользу правила игры — а именно, государства. Частники вымрут. Текущий кризис не имеет никакого отношения к ресурсной проблеме, но благодаря ему можно представить, как это будет происходить.
В классической тоталитарной антиутопии миром правят государства. В киберпанке — корпорации. Новая антиутопия посткризисной эпохи должна изобразить мир, которым правят снова государства — но в роли корпораций, и с теми же целями.
Классическая антиутопия основывалась на практике нацизма и большевизма, киберпанк — на японском корпоративизме. Новая антиутопия могла бы взять за образец современную Россию — но, увы, для этого нам недостаёт культурного своеобразия.