robert_ibatullin | (no subject)

У нас, постсоветских людей, сидит в мозгах один чрезвычайно цепкий миф: "экономические связи влекут за собой политическое объединение". Ложность его доказывается массой примеров (греческие полисы и итальянские республики Возрождения, экономически взаимосвязанные теснее некуда, сопротивлялись объединению как могли; Московия в XVI веке имела куда лучшие связи с Англией, Голландией и даже Персией, чем с Сибирью, а вот поди ж ты; ну и так далее). Скорее наоборот, политическое объединение может усилить торговые связи (хотя и тут не является ни достаточным, ни необходимым условием; короче говоря, обязательной причинной зависимости ни в ту, ни в другую сторону не видно). Но не удивительно ли, что столь многим эта глупость кажется очевидной истиной? Ладно бы ссылки на "закон истории" повторялись только в интернет-спорах. Ведь я хорошо помню, что в начале 90-х никто в России не воспринимал распад Союза всерьёз. Все были уверены, что государственность бывших ССР останется почти такой же фиктивной, как раньше. "Баловство все эти игры в независимость", "настоящее отделение невозможно" - почему же? а в силу решающего аргумента: "у нас та-акие экономические связи!" Люди начали просыпаться только в последнее десятилетие (симптомом чего и стал пресловутый "хохлосрач": "вот тебе и раз - они ж, собаки, впрямь отделились!"). Но вера в силу "экономических связей" и ныне непобедима, только теперь представление о них воплотилось в образе Газовой Трубы (от которой "они все зависят", и потому "должны нас слушаться", а если до сих пор почему-то не слушаются, то не беда: "перекрыть Трубу на недельку - станут как шёлковые"). Не знаю, начал ли развеиваться миф после января этого года? Сильно сомневаюсь. Для нас, людей с прошитым в мозгах вульгарным марксизмом, нет ничего труднее, чем признать: "политика первична, экономика вторична".

Flat | Top-Level Comments Only

Торговля, и очень развитая, была у Афин с полисами Малой Азии под властью персов. Но это ничуть не помогло персам включить Афины в свою империю.

я вам про одно, а вы мне про другое

Я про то, что экон. связи совершенно не обязаны влечь за собой полит. объединение - об этом и пост, и коммент.

не обязаны
но и автоматического главенства политического тоже нет
точнее никакого такого независимого "политического" вообще нет, есть _интересы групп_
в которые могут вполне входить и экономические интересы
а могут и другие (соображения культурного и социального родства, история конфликта/его отсутствия и др. в количестве 1001)
в тех же Афинах была мощная про-персидская олигархическая клика, история борьбы демоса с ней хорошо описана
но победили в итоге не эти люди