robert_ibatullin | (no subject)

Current Location: Москва
Crossposts: https://fortunatus.livejournal.com/236768.html

Entry tags:

(no subject)

Оказывается, в 2018 году для хорошего результата на выборах уже не нужно ни штурмовать мятежную столицу, ни взрывать дома в своей - вполне достаточно отравить перебежчика. Режим гуманизируется. Это внушает оптимизм.

С другой стороны, в 1996 и 1999 годах на кону стоял сам исход выборов, сейчас - лишь несколько ничего не решающих процентов. Гуманизм обусловлен меньшей ценой вопроса. Это несколько ослабляет оптимизм.

Flat | Top-Level Comments Only

Так и для ракетного удара по неугодной стране теперь не нужна реальная химическая атака,достаточно фейковых сообщений CNN. Которые из плана вещания не успели убрать,после того как русские склад с американской отравой у бандитов захватили. Но авианосную группу все-равно развернули,зря готовились к справедливому возмездию кровавому диктатору что-ли. :) Мир гуманизма,он теперь такой,оптимизм действительно внушает. :)

Оптимизм - это всегда прекрасно!

Я бы не называл это сочинение цифр "результатом".

Если бы они могли рисовать какие угодно цифры, зачем бы понадобился истерический нагон явки? Рисовать-то они рисуют, но в каких-то пределах и на основе реальных данных.

Истерические вбросы о "нагоне явки".

Чтоб итоговую "цифру одобрения" натянуть чуть выше 50% списочного количества избирателей.

Только они не сообразили, что 50,35% только при условии, что на всех 97 тысячах УИКов в сумме было меньше 0,35% накруток, каруселей, приписок, вбросов, "перебросов" с других "кандидатов" итд, на всех 97 тысячах вчера не было даже 0,35% "таких нарушений".

Верите, что вчера произошло такое чудо? Что даже 0,35% не нарушили?
Понимаете, что это значит?

Что вчера "лидер" не получил большинства - большинство народа его не одобряет.

Edited 2018-03-19 09:02 (UTC)

Так я со всем этим согласен.

Тут сейчас пост с примером по одному УИКу, где не пришли 42%, а "за"-71%, и сразу вывод, что народ опять виноват.
Но автор, похоже, просто увидел подсунутые цифры и ушёл в эмоции, хотя мог бы посчитать, что даже если допустить такую фантастику, что на его УИКе не оказалось ни единого "Нарушения", ни единой приписки, ни единого вброса, ни одной подтасовки с урнами, всё абсолютно кристально честно, то, при явке 58% и "за"-71% означает, что против липового "лидера" 60%, то есть почти две трети народа его не одобряют.

Я даже оставил комментарий, как он может ругать народ, когда он сам опубликовал официальные данные, что две трети народа этого фальшивого "лидера" не одобряют?

https://twitter.com/Gulay_Pole

Посмотрите как это делается. Сьемки с ВЕБ камер.

Англичанам было достаточно сначала собрать доказательства, а потом уже начинать устраивать скандал, и всё, ХПП обломался. Нет, они начинают "выбирать Путина", да так, чтоб с гарантией (у меня в ленте несколько человек на выборы пошли только из-за них). По-моему, одно это говорит о том, что это точно был не ХПП.

Или это говорит о том, что ХПП - часть ХП Запада, который явно заинтересован в том, чтобы П остался у власти в качестве удобного и по сути безобидного пугала.

Ваххх, это имхо слишком конспирологично. Вообще что в варианте "отравил Путин потому что ...", что в варианте "отравили бритиши потому что ..." имхо логики мало. Может, криминал таки, обычный бытовой?? Ну или не знаю, бритишам от чего-то своего надо народ срочно отвлечь.

Я думаю управляемость населения повысилась. Поэтому можно рулить не кнутом, а только вожжами.

Почему вы думаете что без отравления бывшего сотрудника ГРУ (раскрытого, осуждённого, отсидевшего, и обмененного на более ценного) результаты были бы сколь-либо отличными?

Да только в моей ленте человека три написали, что исключительно из-за наезда Мэй не поленились пойти и проголосовать за Путина. Сколько же их всего? Бог весть.

Гм. Я бы сказал что за человека который может вынудить премьера Великобритании обеспечить ему голоса стоило бы и проголосовать. Или наоборот, в зависимости от того какой конспирологией пользоваться :)

Так ведь ленту вы себе сами подбирали. И кто вам виноват?

Возможно, что ни одного. Рацыонализацыя требует причин, вот самую громкую за последнюю неделю и высказали. Не было бы отравления -- пошли бы, что этот жулик со счетами в Швейцарии не прошёл или ещё почему-то.

Всё ещё хуже, чем вы думаете - это наследственность!

Почему русские такие, а не другие:

https://medium.com/@sergey_57776/гипотеза-генотипа-страны-на-стыке-нейрохимии-и-паттернетики-b7d9a235491a

В истории России было несколько всеобщих выборов, реально свободных, без админресурса:
- Учредительное Собрание-1917,
- президентские-1991,
- думские-1993,
- думские-1995.
Во ВСЕХ случаях большинство голосовало за оппозицию. Так что все эти расистские разговорчики о генетическом рабстве русских идут лесом.

А вы помните, что произошло после всех этих замечательных выборов? Музыка недолго играла...
И рассизм тут не при чем.
Прочтите статью - там излагаются медицинские факты, которые камланием не опровергаются.

Простите, а в каком месте там "факты"? Я ни одной цифры про население России в статье не увидел.

Во-вторых, генетически русские и поляки находятся на противоположных концах одного славянского кластера. Друг к другу они намного ближе, чем кто-либо из них к любому другому народу за пределами этого кластера (это, в отличие от приведённой вами чуши, как раз-таки легко проверяется). Чё, там тоже генетические рабы или как?

В-третьих, слово "рассизм" - это стыдно. Я не граммар-наци, но меня от него подташнивает.

Беда наша в том, уважаемый Роберт, что в рассисты записывают кого ни попадя. Поэтому научные исследования о различии разных рас не поддерживаются грантами и подавляются научным мэйнстримом.

Но в нашем случае дело в направленной селекции людей, которую проводят власти в России уже уже более 1000 лет. За такой период времени можно вывести любую породу. И с рассизмом это не имеет никакой связи. Это не раса, а порода.

Блин, слова "расизм" и "раса" пишутся с одной буквой "с". С одной! Неужели так трудно запомнить?

Но в нашем случае дело в направленной селекции людей, которую проводят власти в России уже уже более 1000 лет

О как. И чем эта селекция отличалась от селекции в других восточноевропейских странах? Там не было феодализма? Крепостного права?

Edited 2018-03-26 11:35 (UTC)

Да, я знаю - русские не знают других языков. У них Фройд, читается Фрейд, Хамбург читается как Гамбург, а немецкое слово расса переделали в расу. Но в немецком языке "с" перед гласной читается как "з". Тогда уж говорите - "раза"!
"Восточноевропейских стран не существует, они все разные и породы там выведены тоже разные. Поляков вы с болгарами не сравните...

По-английски тоже неправильно писать race?

Из Википедии:

"Die Verwendung des Wortes Rasse ist vereinzelt in romanischen Sprachen seit dem frühen 13. Jahrhundert nachgewiesen.[4] Vermehrt gebräuchlich wurde es im 15. Jahrhundert, und zwar hauptsächlich bei der Beschreibung von Adelsfamilien und in der Pferdezucht.[5] In der Folgezeit fand es zunehmend Verwendung für verschiedenste Arten menschlicher Kollektive, etwa für Religionsgemeinschaften („christliche Rasse“) oder auch für die Menschheit insgesamt („menschliche Rasse“).[6] Zur Klassifikation von Menschen im Sinne einer anthropologischen Taxonomie wurde es wohl erstmals 1684 von François Bernier benutzt.[7] Im Französischen und im Englischen avancierte der Begriff 'Rasse' „zu einem zentralen Begriff der Geschichtsschreibung“ (Geulen); im Deutschen dagegen blieb er zunächst eher unbedeutend und erlangte erst im späten 19. Jahrhundert eine größere Popularität. Deutschland war (auch in dieser Hinsicht) „eine verspätete Nation“.[8]"

а немецкое слово расса переделали в расу

Это изначально итальянское слово - razza.

Восточноевропейских стран не существует, они все разные и породы там выведены тоже разные

Скажите, в каких научных или хотя бы научно-популярных трудах можно почитать про породы Восточной Европы?

Ну, можете меня почитать. :о)

Кстати, я знаю, что по русски слово "расизм" пишется с одной буквой "с". Но слово придумали немцы и по немецки оно пишется с двумя "с".

Flat | Top-Level Comments Only