Robert Ibatullin (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
robert_ibatullin) wrote2022-07-25 12:37 pm
robert_ibatullin) wrote2022-07-25 12:37 pm
Entry tags:
Диатопия-8
Новые статьи на Диатопии, концептуально важные: Сомобщество, железное правило этики, 11/8, тиран, тиранома, тиранэктомия, самосоциолечение, социомедицина, антисоциомедики, альтернативная социомедицина, агрессия, контрагрессия, Реестр, самозащищённость.
no subject
no subject
no subject
Агрессия - это когда А заставляет Б делать что-то против его воли.
no subject
no subject
Итак, если городишко Эфск будет так шантажировать городишко Епск, то деловая репутация Эфска упадёт в ноль, его страховой рейтинг опустят до мусорного, и никто не захочет иметь с ним дело, короче, рыночек порешает.
Нормальное развитие этого конфликта следующее. Если Епск считает, что Эфск наносит ему ущерб своей плотиной, он требует с Эфска компенсацию. Если Эфск отказывается платить или не сговариваются о цене - третейский суд у какого-нибудь третьего городишки. Если Эфск отказывается платить и по решению суда, его деловая репутация упадёт в ноль, дальше см. выше.
Это не смертельно, поскольку Эфск самодостаточен, но серьёзную плотину он без сотрудничества с другими политиями не построит. Потому что всего лишь городишко.
no subject
no subject
Ответ "иначе я построю плотину, и Епску будет плохо" судье не понравится.
no subject
no subject
no subject
no subject
Пока напрашивается такой результат, что по итогам из реестров вылетели обе политии....
"Инцидент Евска-Эфска" - икона желтых альтсоцимедиков ...
no subject
Если не являются, это в корне меняет все, что я знаю о присваивающем хозяйстве.
Если являются, но ожидание, что эти осадки стекут ниже по руслу, является основанием для обременения собственности Эфска какими-либо обязательствами, это, изъясняясь современным языком, "stakeholder capitalism".
Чем это лучше современного "stakeholder capitalism"?
no subject
no subject
Иницативная сторона тут Эфск, он и вылетит.
no subject
no subject
no subject
Обычай, не возведенный к принципам, — это тоже произвол. Произвол предков.
В притче о меде и касторовом масле стороны признают, что экстерналии не регулируются ни законом, ни обычаем, и решают вопрос соглашением.
Возможно, он уже урегулирован какими-то уже существующими обязательствами сторон (например, соглашениями о делимитации границ). Но "si ni, ni".
"Мы все бьем с тупого конца и потому терпим прямой ущерб от бьющего с острого" — это племенной коллективизм, как он есть.
Если цель здесь не свобода, а выход к звездам, то к звездам мы так тоже не выйдем. Ракету набьют безбилетниками по квоте, а к соплу обяжут прикрутить платиновый катализатор.
no subject
Это, собственно, не казуистика. Мы здесь не уговариваем какого-то независимого от нас судью.
Мне интересны эмоциональные причины этого желать. Не "как этого достичь", а "почему так может захотеться".
no subject
Думаю, что это можно обосновать и без нарушения права собственности. Вода, падающая на Э. - собственность Э., а текущая по территории Е. - уже собственность Е. Или там сервитут какой-нибудь, не знаю. Наверняка ведь у римлян это всё досконально разобрано.
no subject
Про ущерб тут, как с копирайтом, ложная философия. Русло — объект. Река — процесс. Объект — это вода, находящаяся в ней в данный момент времени. Э. не претендует ни на одну молекулу воды, уже находящуюся во владении Е., а только на те молекулы, которые находятся или еще окажутся во владении Э.[*]; обычно вторые становятся первыми, но вопрос как раз и поставлен о юридической обязательности этого "обычно". Можно ли (юридически) мешать силам природы работать так, как они обычно работают? Говорим "нет" — и прощай, цивилизация.
Е. здесь в положении не ребенка или раненого, оставляемого в заведомо беспомощном положении, а предпринимателя, бизнес-модель которого предполагала, что сосед всегда и с неизменной регулярностью будет оставлять ему хлебные крошки или рудные отвалы.
Еще можно сослаться на интересы самой реки (ее духа или божества), это будет сюжет Keystone pipeline, "Аватара" или телескопа на Mauna Kea. И заодно "сакрального" Крыма.
[*] (Собственно, в данном случае Э. и не оставляет себе эти молекулы навсегда: ГЭС — не сеть ирригационных каналов; в отличие от водяного спора в Фергане, речь здесь идет только о задержке. Потребуется, в общем, или прескриптивный земельный кадастр, который вела бы признаваемая обоими тяжущимися инстанция, или не просто правило не мешать естественно протекающим процессам, а правило не мешать им даже в мелочах. То есть Gaia и представляющие ее чиновники и активисты.)
P.S. "Над-юрисдикция" — это изначальная идея Лиги Наций / ООН. IRL полномочий этой юрисдискции для решения спора оказалось недостаточным (он решается, как мы и предсказывали, прокси-войной в Тиграе); т.е., если считать, что спор реален ("both sides have a point") и требует разрешения согласованием интересов, а не явочным порядком, над-юрисдикция, способная его разрешить, должна превосходить своими полномочиями ООН и все ныне существующие международные организации. ОК…
no subject
совсем другой вопрос
> наступательное и вообще любое тяжёлое вооружение
Как из концепции самозащищенности выводится способность воевать согласно доктрине, понятно.
Как из способности выводится предписание?
Как, в частности, концепции противоречит (как противоречит доктрине, понятно) обладание стратегическим ядерным оружием?
Re: совсем другой вопрос
no subject
Это интересная ситуация. На которой можно построить целый сюжет.
Re: совсем другой вопрос