Это прямые следствия.
Как в математике.
Если СМИ неправильно описывают реальность ( а надо учесть что это многие СМИ, принадлежащие разным олигархам), значит есть минимально организованная - хотя бы устным договором - группа людей, которым это выгодно. Это первое следствие.

Отсюда автоматически следует что есть цель
такой группы и такой деятельности ( пусть она будет нейтральной -извлечение максимальной прибыли на незнании людьми истинной картины событий).

А если эта цель не ситуативная, а постоянная,
то явно имеет место неафишируемый сговор/договор группы людей. То есть не минимальная организация договора, а более развёрнутая, постоянная.

Вопрос в самих целях, насколько они понятны обывателю.
Люди не верят в заговор, потому что не верят
в сложные цели
( бытовое мышление). Каждый кто пробовал вести агитацию на выборах, на низах,
знает что обыватель сводит мотивы политиков к очень упрощённым, бытовым.
Сложные игры априори не воспринимаются, как и сложные мотивы.

Между тем сложные игры имеют место быть, везде,
в них есть сложные, многоступенчатые пути достижения цели,
и выиграют в них только "сложные" игроки ( т.е. гроссмейстеры).