robert_ibatullin: (звезда)
Иногда хочется начать собирать коллекцию надёжно подтверждённых исторических фактов, противоречащих стереотипам. Вот например, кто бы мог подумать, что в РККА и РККФ в 1918 году имелись полевые священники на казённом жаловании?

назаренко

Назаренко К. Б. Флот, революция и власть в России: 1917-1921. М., Квадрига-Русская панорама, 2011. С. 126
robert_ibatullin: (звезда)
1. Эйнштейн доказал, что всё относительно

2. В геометрии Лобачевского параллельные прямые пересекаются

3. По Дарвину, выживают сильнейшие

Что-то ещё?
robert_ibatullin: (звезда)
Завязка

Молодая привлекательная Журналистка случайно попадает на лекцию не столь молодого, но тоже привлекательного Учёного. Учёный предсказывает грядущую в самом скором времени Глобальную Катастрофу. Его теория не признана в научном мире, слушатели скептичны и равнодушны, но Журналистка проникается к Учёному доверием. Она решает предупредить мир.

Развитие конфликта (в кино)

Журналистка ведёт Учёного на ТВ, но редактор его с презрением отвергает. Кому нужен какой-то безумный шарлатан?

Развитие конфликта (в жизни)

Журналистка ведёт Учёного на ТВ. Редактор принимает его с восторгом: Учёный привлекателен и пророчит Глобальную Катастрофу, что ещё нужно публике?

Кульминация (в кино)

Катастрофа начинается в точности как предсказывал Учёный. Мир охвачен паникой, никто не знает, что делать. После разнообразных приключений Учёный и Журналистка находят способ остановить Катастрофу в последний момент перед Совсем Уж Полной Катастрофой. Мир спасён!

Кульминация (в жизни)

Учёный становится звездой. В предказанный им день миллионы людей ждут Катастрофы, но ничего не происходит.

Развязка (в кино)

Учёный получает всемирное признание и женится на Журналистке.

Развязка (в жизни)

Учёный теряет поклонников, но не всех. Он продолжает издавать книги, в которых по-прежнему предсказывает Катастрофу, отодвигая её срок всё дальше в будущее. Брак с Журналисткой оканчивается скандальным разводом, ибо характер Учёного невыносим, а Журналистка - увлекающаяся натура. Оба публично поливают друг друга грязью: Журналистка обвиняет Учёного в шарлатанстве, он её - в воровстве идей и попытках примазаться к его славе. Эти скандалы какое-то время поддерживают интерес к Учёному, но постепенно его популярность сходит на нет.

Через несколько миллионов лет наступает Катастрофа, в точности как предсказывал Учёный.
robert_ibatullin: (звезда)
Даже не знаю, как прокомментировать эту прелесть. Смотрите и наслаждайтесь (пишу без иронии).

robert_ibatullin: (Default)
Интересно, кто нибудь знает реальный американский фильм, где бы изображались гуляющие по русским городам медведи?

А то сдаётся мне, что эти "медведи" - не американский стереотип о России, а русский стереотип об Америке.
robert_ibatullin: (Default)
В путеводителях по экзотическим странам часто пишут про обычаи гостеприимства у разных примитивных племён. Мол, они там любому гостю навязчиво предлагают самые роскошные подарки: любимого верблюда, машину, стадо коров, дочь в жёны, жену на ночь и т. д. и т. п. Гость, конечно, должен поблагодарить и отказаться (обычно три раза). Но вот что любопытно, и о чём не пишут почему-то в путеводителях. Что будет, если не отказываться?
robert_ibatullin: (Default)
У нас, постсоветских людей, сидит в мозгах один чрезвычайно цепкий миф: "экономические связи влекут за собой политическое объединение". Ложность его доказывается массой примеров (греческие полисы и итальянские республики Возрождения, экономически взаимосвязанные теснее некуда, сопротивлялись объединению как могли; Московия в XVI веке имела куда лучшие связи с Англией, Голландией и даже Персией, чем с Сибирью, а вот поди ж ты; ну и так далее). Скорее наоборот, политическое объединение может усилить торговые связи (хотя и тут не является ни достаточным, ни необходимым условием; короче говоря, обязательной причинной зависимости ни в ту, ни в другую сторону не видно). Но не удивительно ли, что столь многим эта глупость кажется очевидной истиной? Ладно бы ссылки на "закон истории" повторялись только в интернет-спорах. Ведь я хорошо помню, что в начале 90-х никто в России не воспринимал распад Союза всерьёз. Все были уверены, что государственность бывших ССР останется почти такой же фиктивной, как раньше. "Баловство все эти игры в независимость", "настоящее отделение невозможно" - почему же? а в силу решающего аргумента: "у нас та-акие экономические связи!" Люди начали просыпаться только в последнее десятилетие (симптомом чего и стал пресловутый "хохлосрач": "вот тебе и раз - они ж, собаки, впрямь отделились!"). Но вера в силу "экономических связей" и ныне непобедима, только теперь представление о них воплотилось в образе Газовой Трубы (от которой "они все зависят", и потому "должны нас слушаться", а если до сих пор почему-то не слушаются, то не беда: "перекрыть Трубу на недельку - станут как шёлковые"). Не знаю, начал ли развеиваться миф после января этого года? Сильно сомневаюсь. Для нас, людей с прошитым в мозгах вульгарным марксизмом, нет ничего труднее, чем признать: "политика первична, экономика вторична".
robert_ibatullin: (Default)
Риторика в стиле бабки из анекдота: "Во-первых, я миску не брала, во-вторых, я вернула её целой, а в-третьих, когда я её взяла, она уже была с трещиной".

Когда поклонник Ивана Грозного, Ленина, Сталина, Гитлера - вообще любого деятеля Икс, убившего много невинных людей - пытается своего кумира оправдать, то выходит ровно то же самое:

"Во-первых, Икс их убил немного, во-вторых, никакие они не невинные, а в-третьих, деятель Игрек убил ещё больше невинных людей".

Очень типично.
robert_ibatullin: (Default)
Если человек не верит, что американцы были на Луне, то с довольно высокой вероятностью он также:

- не признаёт теорию относительности, или считает, что Эйнштейн её украл (иногда и то и другое);

- отвергает "традиционную историю": древние греки для него - то ли древние русы, то ли выдумка "Скалигера";

- уверен, что при Сталине "сажали мало" и/или "сажали только за дело";

- не видит ничего плохого в Катынском расстреле, но яростно отрицает его как факт;

- не суворовец (суворовщина идёт в другом пакете);

- не верит в глобальное потепление, вообще отрицает существование и важность экологических проблем;

- во всех религиях, философских учениях, научных теориях, литературных текстах видит исключительно пиар, пропаганду и идеологическое оружие;

- само собой, конспиролог;

- поклонник карамурзы и считает себя невосприимчивым к "манипуляции сознанием".

Распространённый сетевой тип.

(Вынесено из комментов у [livejournal.com profile] gigienishvili).
robert_ibatullin: (Default)
О Николае II есть две основные пропагандистские легенды. Одна чёрная, кадетско-большевистская ("бездарный безвольный идиот"). Другая белая, монархистская ("по ангельской доброте слишком мало вешал революционеров"). Есть ещё "взвешенно-беспристрастная" версия, для учебников: "хороший, добрый человек, но беспомощный и слабый правитель" – как нетрудно видеть, комбинация из тех же двух легенд.

Но люди, лично знавшие Николая, вспоминают его совсем иным. Когда его бранят, то совсем другими словами. "Холодный сфинкс", "двуличный византиец".... кто угодно, только не "слабовольный добряк". Конкретные политические ходы царя это подтверждают. Особенно в 1905-07 гг. После проигранной (НЕ ИМ) японской войны, в первую революцию, в адски сложной игре с Витте, великими князьями, бюрократией, либералами, дворянством – Николай ВСЕХ РАЗВЁЛ И КИНУЛ. Настоящий макиавеллист - лицемерный, коварный и расчётливый. Решительно, с невиданной доселе жестокостью, подавил вооружённую революцию. Всю жизнь мёртвой хваткой держался за статус абсолютного монарха. Твёрдый, последовательный консерватор. Во внешних делах – откровенный агрессор-колониалист (да, увы, неудачливый - но не по своей вине). Вежливо-холодный, непроницаемый, не раскрывавшийся и в дневнике, фаталист с железным самурайским самообладанием. Человек, умевший проигрывать.... увы, СЛИШКОМ хорошо.

robert_ibatullin: (Default)
Поклонники Грозного любят оправдывать его тем, что-де в Европе свирепствовали ещё хуже: "Герцог Альба уничтожил при взятии Антверпена 8.000 и в Гарлеме 20.000 человек. В 1572 г. во время Варфоломеевской ночи во Франции перебито свыше 30 000 протестантов. В Англии за первую половину XVI века было повешено только за бродяжничество 70.000 человек... В Германии, при подавлении крестьянского восстания 1525 г. казнили более 100.000 человек". Ну а Иван за 12 лет опричнины казнил около 4000 человек - "только-то и всего".

Но ведь цифры относительны. Для Европы XVI века вырезать 4 тысячи невинных, может, было и в порядке вещей, но для Руси-то - не в порядке. Ясно, что Курбский и другие противники Грозного сильно преувеличили число его жертв. Но что современники воспринимали опричнину как нечто неслыханное и чудовищное - нет сомнений. Физический ущерб, возможно, был не был слишком велик. Однако ущерб моральный был сокрушителен.

При этом я не считаю, что опричнина затмевает то хорошее, что сделал Иван IV за 50 лет царствования. Это была фигура чёрно-белая. Но определённо не белая. В апологетике надо знать меру.

Иван IV. Реконструкция по черепу

Profile

robert_ibatullin: (Default)
Robert Ibatullin

July 2017

S M T W T F S
      1
2 34567 8
9 101112131415
161718 19202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 24th, 2017 08:51 am
Powered by Dreamwidth Studios