robert_ibatullin: (Default)
Выбор-то проще некуда. Случись кризис наподобие карибского, и Обама на кнопку не нажмёт. А Маккейн нажмёт. Вероятность кризиса ненулевая. Остальные аспекты второстепенны. Будем болеть за Обаму.
robert_ibatullin: (Default)
"Демократия - это институциональная система принятия политических решений, в которой люди получают власть принимать эти решения в результате конкурентной борьбы за голоса народа" (Шумпетер). Это определение кажется мне самым адекватным. Никаких пустых слов о "власти народа", "представительстве интересов" и прочей демагогии. Есть конкурирующие фракции элиты, конкуренция осуществляется в виде выборов, и вся эта система институционализирована. ВСЁ. И любители порассуждать о том, что "в Америке-то настоящей демократии нет", а "настоящая-то демократия была при товарище Сталине", идут лесом.

Современная Россия миновала развилку, ведущую к демократии, думается мне, в 1993 году. Если бы тогда Ельцин и Хасбулатов при посредничестве Зорькина заключили какой-никакой мир, если бы сторговались на разделении полномочий и закрепили результат в конституции.... В итоге, наверное, получилось бы нечто вроде нынешней Украины. Но не сложилось. Оба соперника желали ВСЕЙ власти, и Зорькин в конце концов всем надоел своим миротворчеством. Ну а после октября путь развития страны определился вполне.
robert_ibatullin: (Default)
Китай (который на уровне послов уже высказал поддержку Грузии) сейчас последнее на планете государство, защищающее правовой порядок. Его позиция железобетонная: никакой поддержки НИКАКИМ сепаратистам. Запад и Россия после Косово и Грузии по уши в дерьме, а Китай - весь в белом. Очень интересным будет послезавтрашний саммит ШОС в Душанбе. Подозреваю, с этого дня страны Средней Азии начнут медленно дрейфовать под протекторат Китая, единственной надёжной и предсказуемой державы. Эх, как интересно было бы следить за всем этим откуда-нибудь из Новой Зеландии.
robert_ibatullin: (Default)
Что я сказал бы на месте Медведева:

"Россия поддерживает стремление народов Абхазии и Южной Осетии к независимости. Но мы считаем, что вопрос об их статусе не может быть решён в одностороннем порядке. Это предмет международных переговоров, как и было указано в подписанных мною "Шести пунктах". Не может быть независимости без широкого международного признания.

Естественно, в определении их статуса должна участвовать и Грузия. Но только не нынешнее грузинское руководство, запятнавшее себя военными преступлениями и не отказавшееся от планов силового решения вопроса. Для того, чтобы мы сели за стол переговоров с грузинским руководством, его политика в отношении непризнанных автономий должна измениться коренным образом.

До тех пор, пока этого не случится, и вплоть до окончательного определения статуса автономий, отношения России с ними будут строиться на основе равноправного партнёрства. Наше сотрудничество с этими республиками - как экономическое, так и военное - будет осуществляться напрямую, без согласования с официальным Тбилиси, потерявшим всякое моральное право контролировать их.

Обращаясь к народам Южной Осетии и Абхазии, я прошу с пониманием отнестись к нашей позиции. Мы не намерены нарушать основных принципов международного права. Но каков бы ни был юридический статус ваших республик, Россия всегда останется вашим союзником и будет любыми средствами препятствовать агрессии против вас, от кого бы она ни исходила".
robert_ibatullin: (Default)

Неверно, что отделение Косово противоречит всем нормам международного права. Есть неписаный закон, который неукоснительно соблюдался при всех распадах государств за последние 20 лет, и соблюдается также в случае Косово:

Административные границы неприкосновенны.

Новое государство может быть признано только в границах существовавшего ранее автономного образования.

Босния вправе отделиться от Югославии, но боснийские сербы не вправе отделиться от Боснии. Можно отделиться косовским албанцам от Сербии, но не македонским албанцам от Македонии.

Строго по административным границам, а не по этническим или географическим, происходил распад СССР, Югославии, Чехословакии, Эфиопии. И до сих пор не может быть оформлен распад Сомали - потому что границы сложившихся там де-факто государств не совпадают со старыми административными.

Если этот закон универсален, то Абхазия, Южная Осетия, Крым и Чечня теоретически могут быть признаны независимыми, но Приднестровье, Карабах в нынешних границах и какие-либо части Украины вне Крыма - никогда.

robert_ibatullin: (Default)
(Сворачивая косяк): Мне никогда не нравилась идея восстановления монархии. Во-первых, как убеждённый республиканец я считаю, что регулярная смена власти - в принципе штука хорошая. Во-вторых, как убеждённому монархисту мне очевидно, что восстановление монархии в наших условиях - жесточайшая профанация. Но в последнее время мои твёрдые убеждения что-то начинают колебаться....

(Прикуривая): Принцип наследственной верховной власти в современной России неприемлем. Он вызывает отторжение и у народа, и у чиновников. Другое дело - власть пожизненная, но выборная. Вот это у большинства вызвало бы вздох облегчения. Президентские выборы у нас всегда национальная катастрофа, их ждут с ужасом. Передать власть "просто так", "в рамках процедур" - невозможно. Ельцин для этого использовал (ну, или устроил) вторую чеченскую войну и взрывы домов. Путину, похоже, опять придётся то ли использовать, то ли устраивать что-то вроде "большой кондопоги".... И чем крепче власть, тем бОльшими потрясениями будет сопровождаться её смена.... В общем, республиканское устройство для России просто опасно. Но невозможно и отказаться от него, перейдя к пожизненному президентству "по-туркменски" - "неприлично ведь", "на Западе засмеют"....

(Затягиваясь): Выходом может стать теократия. Единственный строй, при котором глава государства избирается пожизненно, и который при этом не считается "в приличном обществе" диктатурой. Итак, верховной властью в России должен обладать Патриарх.

Переход к теократии можно осуществить плавно и без потрясений. Для этого необходимо избрать следующим Патриархом Путина.

Сценарий примерно таков. До завершения президентского срока ВВП слагает с себя полномочия, постригается в монахи и затворяется в удалённой пустыни. В политику на первых порах не вмешивается. Приобретает громадный моральный авторитет. Преемник ездит к нему советоваться, испрашивает благословения....

В должный срок Путина ставят новым Патриархом. Конституция под это не меняется. Просто складывается обычай, что любой законопроект должен получать патриаршее благословение. Мнение Патриарха по политическим вопросам формально частное, но фактически решающее. Президент превращается в техническую фигуру, как сейчас премьер (или как президент в Иране). Его перевыборы не меняют положения....

(Докурив): Что в этой системе плохо? То, что власть Патриарха будет основана на личном авторитете, а не на авторитете сана. То есть смена власти опять превратится в проблему. Но, по крайней мере, она будет отложена на долгие годы, а за это время можно будет как следует затянуться и придумать ещё что-нибудь.
robert_ibatullin: (Default)
Заказной пост для [livejournal.com profile] ryurikov на тему: "желательная (с учетом Ваших взглядов), но при этом реально вероятная, модель развития вообще и РФ в частности".

1. В последние годы я стал противником идеи многополярности. История показывает, что благополучный мир – это мир однополярный или на худой конец биполярный. Мир, в котором есть гегемон, "Империя с большой буквы". За последние пятьсот лет эту роль играли последовательно Испания, Франция, Англия, США. В эпохи одно- и биполярности цивилизация успешно развивалась, войны были редкими и локальными, политические режимы мягкими. И наоборот, эпохи многополярности – это всегда эпохи глобальных войн, жестокой борьбы между претендентами на гегемонию (Тридцатилетняя война, революционные и наполеоновские войны, две мировые войны). Это эпохи развала мировой экономики, голодовок, эпидемий, тираний и массовых помешательств (охота на ведьм, якобинский террор, тоталитарные режимы 1920-40-х). Некоторые верят, что многополярный мир будет стабильным и демократическим. Я не верю. Такого не было, и такого не будет. Read more... )
robert_ibatullin: (Default)
Я беспартиен, но не аполитичен. У меня нет убеждений, но есть симпатии.

Свои взгляды я бы обозначил как "скептический консерватизм". Если свести к простейшим лозунгам - "не ломай то, что работает", "живи и дай жить другим" и "пассионариев в газенваген".

Наиболее симпатичный мне режим - мягкий авторитаризм. Такой, что не пускает граждан в политику, но и сам не лезет в частную жизнь. Демократия тоже хороша, но в России она, к сожалению, не работает, как дважды показал опыт. А вот тоталитаризм и идеократия любого сорта отвратительны.

Мне близки идеи доклада "Контрреформация" - гораздо ближе, чем другие тексты тех же авторов. Почти под каждым словом я бы подписался.

Хотя мои взгляды сильно смещены в сторону, которую любой "патриот" обозвал бы либерастической - всё-таки лагерь "патриотов" мне ближе. Они для меня "заблуждающиеся свои". "Либералы" - чужие. Но мне категорически претит любовь к насилию, свойственная большинству "патриотов".

Я строго разделяю этику, эстетику и прагматику. С точки зрения этики, я определённо "левый", т. е. "за бедных и слабых". С точки зрения эстетики - за "старый порядок", традиционалистскую монархию с сильной аристократией. А с точки зрения прагматики - понимаю, что от "рынка", будь он неладен, никуда не деться....

Царская Россия мне нравится больше СССР; послепетровская - больше допетровской; поздний СССР - значительно больше раннего; двухтысячные - больше девяностых.

Я против "третьего срока" и против "революции", скорее уж за операцию "Преемник".

Во внешней политике моя позиция "условно проамериканская": американцы, конечно, сволочи, но.... в мире должен быть жандарм. И даже такой жандарм лучше, чем никакого. В ближневосточных делах - я на стороне США и Израиля; это ещё из-за некоторой исламофобии, мне присущей. Но мой проамериканизм, конечно, не действует в ситуации конфликта между Россией и США. Тут уж я однозначно "за наших".

Национальная тема мне до того надоела, что не буду её вспоминать.
robert_ibatullin: (Default)
[livejournal.com profile] krylov написал уже четвёртую по счёту статью, доказывающую, что русский этнос существует. Не знаю, может, кто-то и нуждается в доказательствах. По-моему, невозможно спорить, что русские существуют как биологическая общность. Нет спора и о том, что русские существуют как историческая общность (на что больше напирает Холмогоров). Моё несогласие с националистами начинается на следующем ходу, когда они скрыто подменяют понятия. Из единства русских "по крови" и "по истории" они неявно делают вывод, что русские существуют как общность политическая, едины "по интересам" - и, разумеется, рвутся представлять эти интересы.

Вот этой общности интересов я не вижу в упор. Я не вижу проблем, которые были бы специфичны для русских и не стояли бы перед другими народами России. Сокращение населения? Оно сокращается у всех народов, кроме северокавказских. Коррупция, беззаконие и прочие уродства политико-экономической системы? И от них страдают все без разбора. Алкоголизм? И это не чисто русская болезнь. Наплыв мигрантов, особенно любимый националистами? Тоже общая головная боль всех северных народов (не думаете же вы, что татары в восторге от своих таджикских "братьев-мусульман")?

Словом, вижу российские проблемы, но не вижу русских проблем.

Сейчас мне, конечно, выложат козырь "РЛО". Скажут, что у власти стоит нерусь и давит русских в пользу инородцев, и т. д. Вообще-то такие аргументы убедительны лишь при наличии статистики (ни разу не видел, чтобы националисты предъявляли цифры - одни только громкие частные случаи). Если же опираться не на цифры, а на общее впечатление.... Большую часть жизни я провёл в Башкирии, при вполне националистическом режиме, и не заметил особых различий с остальной Россией. Правящая элита рекрутируется из нескольких земляческих башкирских кланов и работает исключительно на себя, а не на весь башкирский этнос (который имеет лишь символические преференции). Точно так же дело обстоит и в России - с той разницей, что московские кланы интернациональны по составу и избегают националистической риторики. Подозреваю, что то же самое имеет место в Казахстане, столь любимом Крыловым и Святенковым, да и в остальных постсоветских государствах. Опять-таки ничего специфически русского.

Profile

robert_ibatullin: (Default)
Robert Ibatullin

August 2017

S M T W T F S
  12345
67 89101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 20th, 2017 08:06 pm
Powered by Dreamwidth Studios